Вирок № 79975157, 20.02.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1799/18

Провадження №1-кп/403/21/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засіданя: Остапенко Н. М.

прокурора: Щерюка Д.О.

захисника (адвокат): Гуземи М.С.

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12018120150000539 від 12 липня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_3, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року біля 19.00 години ОСОБА_3 на вулиці Садова у с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області, в процесі сварки на грунті неприязних відносин з ОСОБА_4, кулаком руки наніс ОСОБА_4 удар в область обличчя, який упав на землю, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи за №84 від 09 листопада 2018 року причинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження у вигляді: краєвого перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.125 КК України і надав показання, що11 липня 2018 року біля 19.00 години на вулиці Садова у с. Братолюбівка, в процесі сварки на грунті неприязних відносин з ОСОБА_4, кулаком руки наніс ОСОБА_4 удар в область обличчя, який упав на землю, внаслідок чого причинив йому тілесні ушкодження. Розкаюється у вчиненому протиправному діянні щодо потерпілого ОСОБА_4.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність, про причини неявки або відкладення судового розгляду кримінального провадження не подано.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3.

На підставі викладених обставин, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, характеру діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 міру покарання у вигляді штрафу на користь держави, так як судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_3, який розкаюється, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання посередньо.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_3 не обрано.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави (Одержувач коштів: УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №31411542011423, код ЄДРПОУ 36735129) у вигляді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_3 не обрано.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази відсутні. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець