Ухвала суду № 79974745, 20.02.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

20.02.2019

394/770/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.

Позивач стверджує, що він не підписував оспорюваний договір, згоди на його укладання не надавав.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заявили клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи з приводу встановлення дійсності підпису у оспорюваному договорі.

Представник відповідача заперечив проти проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевірка належності підпису ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, а також у зв’язку з тим, що сторонами не надані відповідні висновки експерта, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кочубій" про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис у додатковому договорі № 1 від 05.09.2007 року до договору оренди землі № 296 від 06.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному агенстві земельних ресурсів України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2007 року за № 241 з написом в правому верхньому куті «Примірник Держгеокадастру», особисто ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

2. Чи виконано підпис у додатковому договорі № 1 від 05.09.2007 року до договору оренди землі № 296 від 06.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному агенстві земельних ресурсів України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2007 року за № 241 з написом в правому верхньому куті « Примірник ТОВ «Агрофірма «Кочубій», особисто ОСОБА_1, чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031 м. Кропивницький, вул. Волкова 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1. Оригінал додаткового договору № 1 від 05.09.2007 року до договору оренди землі № 296 від 06.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному агенстві земельних ресурсів України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2007 року за № 241, з написом в правому верхньому куті «Примірник Держгеокадастру».

2. Оригінал додаткового договору № 1 від 05.09.2007 року до договору оренди землі № 296 від 06.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному агенстві земельних ресурсів України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2007 року за № 241, з написом в правому верхньому куті « Примірник ТОВ «Агрофірма «Кочубій»».

3. Трудова книжка колгоспника серії УКР № 2110478, видана на ім’я ОСОБА_1 06.09.1995 року.

4. Кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 625/2502SFPRG7 від 09 квітня 2011 року на 02 аркушах.

5. Акт обстеження від 17.05.2013 року на 01 аркуші.

6. Акт обстеження від 17.05.2013 року на 01 аркуші.

7. Акт обстеження від 17.05.2013 року на 01 аркуші.

8. Квитанція № 023/490-34 від 19 березня 2008 року на 01 аркуші.

9. Квитанція № 023/376-17 від 03 грудня 2007 року на 01 аркуші.

10. Квитанція № 023/490-7 від 19 травня 2008 року на 01 аркуші.

11. Квитанція № 42 від 04 січня 2012 року на 01 аркуші.

12. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

За необхідності надати експерту цивільну справу № 394/770/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: