Ухвала суду № 79974602, 20.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1273/19

Номер провадження 1-кс/404/765/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., за участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «КІК-АГРО» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №12019120170000134, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В Кіровський районний суд міста Кіровограда звернувся представник ТОВ «КІК-АГРО» із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №12019120170000134, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування заявлених ним вимог вказує, що 16.02.2019 року в м. Кропивницький на перехресті вулиць Соціалістична та Вокзальна при виїзді з вулиці Тореза, близько 21:00 год. працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки «AUDI Q7», з державним номерним знаком ВА 1000 ВХ, під керуванням водія ОСОБА_2, який на праві приватної власності належить ТОВ «КІК-АГРО» (код ЄДРПОУ 34336522, адреса: 28412, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Гарманівка, вул. Леніна, 17а).

Слідчий з прокурором викликались, не зявились. Представник власника/володільця подав заяву про вирішення заявлених вимог без його участі.

Відповідно до протоколу огляду місця події 16.02.2019 року о 23:00 год. було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «AUDI Q7», з державним номерним знаком ВА 1000 ВХ.

Спірний транспортний засіб вилучили без ухвали слідчого судді. Незважаючи на це, арешт на авто не накладали, ухвал слідчого судді про обшук чи тимчасовий доступ не існує. З цих підстав просить визнати протиправними дії слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області який зволікає у поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12019120170000134; також просить зобов’язати слідчого повернути транспортний засіб «AUDI Q7», з державним номерним знаком ВА 1000 ВХ.

Дослідивши письмові матеріали скарги, з’ясовано наступні факти і відповідні їм правовідносини.

16.02.2019 року під час огляду місця події в м. Кропивницький на перехресті вулиць Соціалістична та Вокзальна при виїзді з вулиці Тореза на узбіччі дороги було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «AUDI Q7», з державним номерним знаком ВА 1000 ВХ . Автомобіль поміщено на території Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34б).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучений під час огляду місця події засіб пересування має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Після дослідження долучених до скарги додатків та огляду наданих матеріалів з’ясовано, що слідчий не реалізував процесуальних повноважень передбачених ст. 40 КПК України, внаслідок чого не звернувся у порядку ст. 173 КПК України до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення, шляхом накладання арешту на тимчасово вилучене майно, або з клопотанням на тимчасовий доступ чи отримання дозволу на вже проведений огляд іншого володіння-транспортного засобу.

Слідчий своєчасно не вчинив таких процесуальних дій, унаслідок яких могло бути пролонговано законне утримання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, є достатні підстави вважати, що заявлений суб’єкт оскарження вчиняє бездіяльність, через несвоєчасне повернення тимчасово вилученої речі з порушенням строку, передбаченого ст. 171 КПК України, тобто слідчого необхідно зобов’язати повернути тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, при вирішенні питання стосовно належності особи, в якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, прийнято до уваги чіткі положення ч. 5 ст. 171 КПК України, що тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої майно було вилучено, тобто ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу. Отже, твердження скаржника про бездіяльність та необхідність повернення майна є законним і підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов’язання припинити дію; зобов’язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Строк звернення до слідчого судді не пропущений, оскільки бездіяльність пов’язана з неповерненням майна триває безперервно.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «КІК-АГРО» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №12019120170000134, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, пов’язану з несвоєчасним поверненням ОСОБА_2 тимчасово вилученого у нього 16.02.2019 року транспортного засобу «AUDI Q7», з державним номерним знаком ВА 1000 ВХ, при проведенні огляду місця події в м. Кропивницький на перехресті вулиць Соціалістична та Вокзальна при виїзді з вулиці Тореза.

Зобов’язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019120170000134, негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучений у нього 16.02.2019 року транспортний засіб «AUDI Q7», з державним номерним знаком ВА 1000 ВХ.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній