Ухвала суду № 79973895, 30.01.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1866/17

Провадження 2/366/4/19

УХВАЛА

іменем України

30 січня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребовування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року до суду надійшла заява керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребовування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

12.02.2018 від ДП «Іванківське лісове господарство» надійшло письмове клопотання про призначення судової земельно – технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ДП «Іванківське лісове господарство» не з"явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, просила задовольнити подане до суду 12.02.2018 клопотання ДП «Іванківське лісове господарство» про проведення судової земельно-технічної експертизи в межах даної справи.

Представник позивача – прокурор Пашинська С.Й. в судове засідання не з"явилась, надіслала на адресу суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі, клопотання ДП «Іванківське лісове господарство» про проведення судової земельно-технічної експертизи в даній справі просила задовольнити.

Представник відповідача – Страхоліської сільської ради у судове засідання не з"явились, надіслали до суду лист у якому просили розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі, заперечував проти проведення судової зумельно – технічної експертизи, посилаючись на стадію судового розгляду ( 21.12.2017 підготовче провадження у справі закрите) та відсутність у матеріалах даної справи первинних та інших документів, необхідних для проведення такої експертизи, у тому числі технічної документації із землеустрою, результатів топографо – геодезичних робіт та координат поворотних точок земельної ділянки «ДП «Іванківське лісове господарство».

Суд не погоджується з запереченнями представника відповідача проти призначення експертизи оскільки в матеріалах справи є експертиза № 15/17 від 14.08.2017, яка проведена в межах кримінального провадження № 42016111130000164. В судовому засіданні було допитано судового експерта ОСОБА_5

Підготовче судове засідання проведено фактично до введення в дію нової редакції ЦПК України, експертиза у цивільній справі не була призначена.

Це не дає підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, так як позивач вважає це основним доказом обґрунтованості позову.

Таким чином, використання висновків експертів, які були проведені в рамках досудового розслідування кримінального провадження, порушує засади цивільного судочинства, зокрема принципи диспозитивності та змагальності сторін. Така позиція повністю узгоджується з правами сторін, передбаченими ст.43 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України « Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань …».

Оскільки поставлені представником позивача та представником відповідача питання для проведення експертизи потребують спеціальних знань і сторони такого висновку не подали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Ч. 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, визначаються судом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд не погоджується та виключає із списку запитань, які ставляться на вирішення експерту, питання: « Чи відповідає вимогам чинного законодавства Технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, виготовлена Макарівським районним комунальним підприємством «Землемір» 2007 р.», оскільки вважає, що вказане запитання потребує знань саме у сфері права.

В даному випадку суд, формулюючи питання для судової земельно-технічної експертизи, враховує запитання запропоновані, представником позивача, оскільки вони дозволять з"ясувати факти, які дадуть відповідь на основне питання, яке ставиться прокурором: правомірність прийняття оспорюваного рішення.

Крім того, оскільки призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребовування земельних ділянок з чужого незаконного володіння судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами 3222081400:02:003:0002 площею 1,6968 га та 3222081400:02:003:0021 площа 1,6994 га. в межах земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «Іванківське лісове господарство», згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування ДП «Іванківське лісове господарство» 2003 та 2014 років?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , направивши матеріали цивільної справи № 366/1866/17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову дати висновок за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Київський апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П.Слободян