Ухвала суду № 79972766, 08.02.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/424/18-ц

2/287/61/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Коростенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про поділ будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про поділ будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому просить суд поділити набуте за час шлюбу з ОСОБА_3, домоволодіння, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 в натурі між власниками і виділити позивачці у власність приміщення - літера А коридор - 6,7 кв.м, кладову - 7,3 кв.м з обладнаним в ній погребом, кухню - 14,3 кв.м, кімнату - 18 кв.м; літера Б сарай шлаковий - 8 кв.м, туалет, колодязь, металеву огорожу залишити у спільному користуванні згідно з планом забудови.

10.12.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 08.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

У підготовчому судовому засідання представником позивача по справі було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу спірного будинку за адресою: АДРЕСА_2 проведення, якої просить доручити експерту Горкуші М.Д., м.Житомир вул.Львівська, 5, офіс 33.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та призначення експертизи по справі.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.п. 8, 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає, що згідно до ч.1-6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Аналогічні роз'яснення містяться у п.17 постанови ПВС України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно до яких для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що дані обставини мають важливе значення для правильного вирішення справи та необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити експерту Горкуші М.Д., м.Житомир вул.Львівська, 5, офіс 33, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки ініціатором призначення будівельно-технічної експертизи є ОСОБА_1, тому суд попередню оплату витрат за проведення експертизи покладає на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 102-109, 139, 189, 196-198, 200, 252-253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Коростенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про поділ будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити судовому експерту "Горкуша Маргарита Дмитрівна ФЛП" (АДРЕСА_1), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта по проведенню судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

-чи можна визначити окремі дві частини будинку, що підлягають виділу у натурі (по Ѕ частині)? У разі можливості, вказати можливі варіанти та зазначити, які треба провести роботи, щоб переобладнати кожну частину в окрему (з окремими виходами).

-Чи можливий поділ будинку №6 по вул. Ганни Бабій в м.Олевськ в натурі на два рівнозначні ізольовані жилі приміщення і які варіанти такого поділу технічно можливі ( зазначити необхідні переобладнання, перепланування, їх вартість та хто із сторін повинен провести певні переобладнання, перепланування в будинку)?

-Який розмір компенсації у разі відступлення від рівності часток?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, (АДРЕСА_2, (моб.тел.НОМЕР_2).

Зобов'язати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_1 питання про оплату судової будівельно-технічної експертизи.

Роз'яснити, що судову будівельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до спірного приміщення, а також надати всі документи, які будуть необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 287/424/18-ц (провадження № 2/287/576/18, № 2/287/61/19).

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, згідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду по суті оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі та призначення експертизи може бути поданою до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волощук