Ухвала суду № 79971953, 20.02.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1607/17

Провадження № 1-кп/280/49/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Рибнікової М.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Сенька В.О.

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060190000784 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

В судовому засіданні прокурором Коростишівської місцевої прокуратури заявлено клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України.

Крім того, 20.02.2019 через канцелярію суду Коростишівською первинною організацією Житомирської обласної ветеранської організації, Громадської організації ветеранів МВС України подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4, який являється членом даної громадської організації, запобіжного заходу у виді особистої поруки, відповідно до якого на загальних зборах вказаної організації 24.11.2018 одностайно прийнято рішення про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку, тим самим надавши зобов’язання про те, що вона в особі голови ОСОБА_8 та членів ОСОБА_9, ОСОБА_10 поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків та зобов’язуються за необхідності доставити його до Коростишівського районного суду на першу вимогу, згідно протоколу засідання громадської організації, долученого до матеріалів клопотання, присутніми членами первинної організації були 23 особи, які всі проголосували за взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки.

В обґрунтування клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у тому числі до обвинуваченого ОСОБА_4 – цілодобового домашнього арешту, прокурор зазначив, що обраний в ході судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 02.11.2018, проте, і на даний час продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор зазначив, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, групою осіб; обвинувачені та потерпілий являються родичами, між ними існують неприязні відносини, проживають в одному населеному пункті, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання більш м’якого запобіжного заходу існують ризики незаконного впливу обвинувачених на потерпілого, а також ризик знищення, спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Заперечив проти клопотання Коростишівської первинної організації Житомирської обласної ветеранської організації, Громадської організації ветеранів МВС України про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки вважає, що він не буде являтись відповідним стримуючим фактором з огляду на обставини справи.

В судовому засіданні поетрпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора, вважають його обґрунтованим, у задоволенні клопотання громадської організації просять відмовити за безпідставністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить обрати йому більш м’який запобіжний захід, зазначає, що виконує свої процесуальні обов’язки у повному обсязі. Його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на його думку, ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні, оскільки, його підзахисний ніяким чином не перешкоджає та не перешкоджав встановленню істини у справі, від суду не переховується, на виклики з’являється, тобто виконує всі процесуальні обов’язки, а крім того, вважає клопотання Коростишівської первинної організації Житомирської обласної ветеранської організації, Громадської організації ветеранів МВС України про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки - обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання прокурора покладається на розсуд суду, підтримує клопотання громадської організації про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 особистої поруки.

Захисник – адвокат ОСОБА_6 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підтримує клопотання громадської організації про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 особистої поруки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 04.09.2018 обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.11.2018 включно.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Ст.177 КПК України регламентується мета та підстави застосування запобіжних заходів. Згідно приписів п.п. 2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, зокрема, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно приписів ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ст.180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов’язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Поручителю роз’яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов’язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов’язань та порядок реалізації такого права.

Проте, оскільки представники Коростишівської первинної організації Житомирської обласної ветеранської організації, Громадської організації ветеранів МВС України у судове засідання не з’явились, дотриматись встановленого зазначеними вище правовими нормами порядку застосування/обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки в цілому не можливо, а отже клопотання про взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки зазначеної громадської організації задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості досліджених у судовому засіданні доказів, даних про особи обвинувачених та потерпілого, які являються родичами, мають неприязнені відносини, проживають в одному населеному пункті, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими, а також те, що судове слідство не закінчено, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне обрати щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням відповідних обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід буде являтись відповідним стримуючим фактором та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених. Разом з тим, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 попередньо процесуальні обов’язки, покладені на нього судом, виконував у повному обсязі, на виклики до суду з’являвся, будь-яких порушень, у тому числі громадського порядку, не допускав, а отже підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді саме цілодобового домашнього арешту суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 180, 181, 194, 196, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

У задоволенні клопотання Коростишівської первинної організації Житомирської обласної ветеранської організації, Громадської організації ветеранів МВС України про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки – відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: вул.Івана Франка,26 м.Коростишів в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі м.Коростишева без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України , а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: вул.Івана Франка,26 м.Коростишів в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі м.Коростишева без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 20 квітня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя М.М.Рибнікова