Ухвала суду № 79971824, 20.02.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2019 Справа № 920/36/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/36/19 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: керівника Бахмацької місцевої прокуратури, м. Бахмач Чернігівської області в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, м. Кролевець Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Коропська селищна рада Чернігівської області

про стягнення 29195 грн. 55 коп.

представники сторін:

прокурор – Вортоломей М.Ф., посвідчення № 035621 від 07.09.2019

позивача – не з’явився

відповідача – ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.02.2019

3-я особа – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 керівник Бахмацької місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, в якому просить суд: 1) відкрити провадження у справі; 2) залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Коропську селищну раду Чернігівської області; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” на користь державного бюджету України, обласного бюджету Чернігівської області, місцевого бюджету Коропської селищної ради 29195 грн. 55 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування, шляхом їх перерахування одержувача: 30% від суми, що становить 8758 грн. 67 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, 20% від суми, що становить 5839 грн. 11 коп. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету, 50% від суми, що становить14697 грн. 77 коп. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Коропської селищної ради Чернігівської області; 4) стягнути з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2019 прийнято позовну заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 22.12.2018 № 7909вих18 до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/36/19; справу визначено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначено у судове засідання на 20.02.2019; задоволено клопотання керівника Бахмацької місцевої прокуратури про залучення третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; залучено до участі у справі № 920/36/19 Коропську селищну раду Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву №30-01/19-юр від 30.01.2019, в якому зазначає, що прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обґрунтовано підстави звернення до суду, зокрема, діяти від імені суб’єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, з надання належних доказів, які б підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Також вказує, що у період, за який здійснено перевірку, відповідач перебував на спрощеній системі оподаткування, а саме був платником фіксованого податку та віднесений до платників, які звільнені від сплати рентної плати за спеціальне використання води, тобто відсутнє заподіяння шкоди бюджету. Крім того, заявляє про застосування до вказаних правовідносин положень ст. 258 Цивільного кодексу України, тобто про сплив спеціальної позовної давності. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити прокуратурі в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керівником Бахмачської місцевої прокуратури подано до суду відповідь на відзив №975вих19 від 13.02.2019, в якому вказує що у зв’язку з тим, що орган який може здійснювати захист інтересів держави самостійно - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, не здійснює зазначений захист, прокурор правомірно звернувся з позовом до суду, та просить суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

19.02.2019 відповідачем до суду подана заява (вх. № 483к від 19.02.2019), в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву на підставі п.1 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона підписана прокурором - особою, яка не має права підписувати її, з причин необгрунтованості підстав представництва в даній справі.

Представник позивача - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області у судове засідання не з’явився, проте подав клопотання № 12-03/467 від 14.02.2019 про розгляд справи без участі свого представника та зазначає що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник 3-ї особи - Коропської селищної ради Чернігівської області в засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання Коропська селищна рада Чернігівської області повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення форми 119, повернуте на адресу суду відділенням поштового зв’язку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вказує на необґрунтованість заяви позивача, проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, право суду відкласти розгляд справи у разі необхідності витребовування нових доказів.

Тому, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, та для надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/36/19, в т.ч. розгляд заяви відповідача про залишення позову без розгляду від 19.02.2019 на 06.03.2019, 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Прокурору надати суду докази на обґрунтування невиконання або неналежного виконання Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області своїх функцій, повідомити про з’ясування причин неподання останньою позову самостійно (зокрема, надати суду листи про отримання відповідної інформації, в т.ч. лист №81вих.18 від 11.12.2018).

3. Державній екологічній інспекції у Чернігівській області надати суду відомості щодо причин та обставин незвернення до суду з позовом до відповідача самостійно та виконання своїх повноважень.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2019.

Суддя ОСОБА_2