Ухвала суду № 79971749, 18.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12786/16-ц

Категорія 30

2/295/919/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючої судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Бойченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12.07.2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було скасовано та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, Соборна площа 1, зал №2Б7 ) 09.10.2018 року 11:00 год.

В судові засідання призначені до розгляду на 12.12.2018 року та 18.02.2019 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином, про що свідчать розписки позивача про повідомлення про час та місце розгляду справи та вручення поштової кореспонденції (реєстр вихідної кореспонденції, кур’єрська пошта) (а.с. 21, 27, 28), причини неявки позивач суд не повідомив та не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, однак направила заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференція, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з’явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, наслідок неявки позивача, передбачений у п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ст. 198 підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За вимогами ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки позивача в судові засідання суду надано не було, повторна неявка позивача передбачає можливість розгляду справи виключно у її відсутність у разі надходження до суду такої заяви від позивача, однак позивач не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі сторін по справі суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, суд не може в повній мірі всебічно та повно з’ясувати обставини справи за наявними матеріалами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка представника позивача в судові засідання є підставою залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як передбачено у п.4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 189, 198, 200, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :