Ухвала суду № 79970081, 20.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3319/19

н/п 1-кс/766/3080/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Матієнко А.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Гусевич І.П. про проведення експертиз,

встановив:

19.02.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230030000296, відомості про яке внесені 30.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що посадові особи АТ «Херсонська теплоцентраль», та ПП «Сфера-СК» зловживаючи службовим становищем привласнили бюджетні кошти шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2 відповідно до договору №120, 121, 122 від 28.05.2014.

Відповідно до Акту №15-21-05-13/04 від 07.03.2017 року обстеженням виконаних робіт, встановлено невідповідність між фактично виконаними роботами та актами прийняття будівельних робіт форми КБ-2в, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 229 138, 84 грн.

В судове засідання слідчий не з'явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручитиекспертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести судово-будівельну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

- Чи пітверджується документально невідповідність між фактично виконаними обсягами,та обсягами, внесеними в акти приймання будівельних робіт форми КБ-2в, що в порушення п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 229138, 84 грн.

3.Надання об'єктів дослідження до Херсонського НДЕКЦ МВС України доручити слідчому.

4. Зобов"язати Херсонського НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський