Ухвала суду № 79969564, 18.02.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3652/17

(провадження № 1-кс/658/245/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши клопотання адвоката Захарченка Віталія Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи експертній установі,

встановив:

Адвокат Захарченко В.В., діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12017230190001260 від 23.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1.ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 01.02.2019 року звернувся до слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, однак у задоволенні клопотання слідчим було відмовлено.

Так як матеріали кримінального провадження містять документи, які підозрюваний ОСОБА_2 не складав, не підписував та нікому не надавав, підписи та рукописні тексти також виконані не ним, а власні кошти для залучення експерта у ОСОБА_2, відсутні, просив призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Адвокат Захарченко В.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду клопотання у зв'язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 параграфа 2 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфа 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 16.03.2018 року, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Кримінальне провадження у межах якого подано клопотання, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін - 23.05.2017 року.

За загальними положеннями щодо дії КПК України в часі, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання (стаття 5 КПК України).

Отже, при розгляді даного клопотання підлягають застосуванню положення ст. 242-244 КПК України в редакції від 13.04.2012 року, яка діяла до вказаних вище змін.

Частинами 1 ст. 244 КПК України (в редакції від 13.04.2012 року) передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

У відподності до частини 2 ст. 244 КПК України, до клопотання додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Згідно частини 4 вказаної статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

До клопотання захисника Захарченко В.В. не додано копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копій документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката Захарченка Віталія Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи експертній установі - повернути адвокату Захарченко Віталію Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:Г. В. Подіновська