Рішення № 79969151, 19.02.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/169/19

Провадження № 2/273/132/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Баранівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити додатковий строк для подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В обгрунтування вимог представник позивача зазначила , що 21 лютого 2009 року в м. Новоград-Волинський Житомирської області померла мати ОСОБА_3 – ОСОБА_4.

У зв’язку із смертю ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, до якого входить сертифікат на право на земельну частку (пай) .

21 квітня 2000 року її мати склала заповіт, яким сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0147928, виданий Баранівською районною державною адміністрацією 20 травня 1997 року заповіла для ОСОБА_5 - чоловіка позивача ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_4 спадщину ніхто не приймав, спадкова справа не заводилась.

13 серпня 2012 року помер ОСОБА_5, який був чоловіком позивача ОСОБА_3

Після його смерті спадщину прийняв його син ОСОБА_6.

Після смерті матері вона звернулася до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак дізналася, що їй потрібно підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем, оскільки у її свідоцтві невірно зазначені дані про матір. Вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. 04.12.2018 року отримала відповідне рішення суду, яке набрало законної сили. Коли вона звернулася до нотаріуса , то дізналася що пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_3І вважає, що вона з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки була юридично не обізнана. Також вона вважала, що успадкувала спадщину після матері, бо доглядала за її майном, фактично використовувала земельні ділянки до дня смерті матері, вона доглядала її, здійснювала її поховання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце розгляду повідомлена належно, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги вона підтримала.

Представник відповідача – Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву , згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги визнає.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_4, померла 21лютого 2009 року в м. Новоград-Волинський Житомирської області (а.с. 21). Родинні відносини позивача із померлим спадкодавцем підтверджується копією рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року ( а.с. 35).

При житті ОСОБА_4 заповіла свій сертифікат на право на земельну ділянку ( пай) для ОСОБА_5 ( а.с. 13) , на час її смерті заповіт не зміненоі не скасовано. , який помер 12.08.2012 року ( а.с. 22) .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась згідно витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №47547894 від 26.04.2017 року ( а.с. 23) .

У відповідності до копії довідки виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області за підписом в.о. старости сіл : Зеремля, Середня, Вишнівка за № 270 від 19.04.2018 року померла ОСОБА_4 постійно проживала і зареєстрована на день смерті в с. Зеремля вул. Ейсмонтівська, 13 Баранівського району Житомирської області одна (а.с.24).

Вказані обставини свідчать про відсутність спадкоємців ОСОБА_4, які б належно прийняли спадщину.

Доводи представника позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_3 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останній додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити додатковий строк для подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 21 лютого 2009 року в м. Новоград-Волинський Житомирської області терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк