Ухвала суду № 79968760, 19.02.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2854/19

Провадження № 1-кс/592/1530/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Марченко О.Ю., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200440002449 від 02.06.2016, правова кваліфікація ст.260 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження зареєстровано за повідомленням УСБУ в Сумській області відносно можливої причетності гр. ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, за фактом його участі в 2014 році в м. Денецьк в діяльності незаконного збройного формування так званої «Донецької народної республіки», батальйон «Восток». Зокрема він перебуваючи на казарменному режимі проживання, ніс службу зі зброєю на блокпостах в районі аеропорту м. Донецьк, зокрема з РПГ 22 та стрілецькою зброєю. За несення служби отримував грошову винагороду в розмірі 500 грн. щоденно.

В ході проведення досудового розслідування допитані працівники патрульної поліції м. Суми повідомив наступне:

Перебуваючи на службі та виконуючі посадові обов'язки на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається сімейна сварка. На місце прибув екіпаж поліцейських № 114, який дослідивши ситуацію прийняв рішення про доставку заявниці та її чоловіка (раніше їм не знайомі), з яким виникла сімейна сварка до Сумського ВП. Дружину доставляв 114 екіпаж, а вони доставляли чоловіка ОСОБА_3 (особу встановлено по наданому ним паспорту громадянина України). В ході бесіди встановлено, що дане подружжя є переселенцями з м. Донецьк, а на момент сварки перебувало в стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим, ним було прийнято рішення про їх освідування в наркологічному диспансері. Слідуючи в наркодиспансер в службовому транспорті близько 16.00 гр.. ОСОБА_3 розповів, що в період з весни по осінь 2014 року (конкретні місяці він не зазначав), він був активним членом незаконного збройного формування з назвою батальйон «Восток», в складі якого приймав участь в бойових діях на боці так званої «Донецької народної республіки». Дослівно він казав, що «Стояв на блокпостах в районі донецького аеропорту зі зброєю в руках - РПГ і стрілецька зброя, стріляв в бік військових Збройних сил України з даної зброї, після чого ховався». Все це він робив за вказівкою керівників батальйону «Восток» за винагороду в розмірі 500 грн. за зміну (тривалість зміни та їх кількість не з'ясовували). Чи вбивав він когось з військових ЗСУ України чи цивільних він не казав. В той момент коли в рядах сепаратистів почались значні втрати він вирішив втекти з тимчасово окупованих територій з своєю сім'єю, яку відправив в м. Суми, ще влітку 2014 року. Сам виїхав восени. Він розповідав, що воював на боці незаконного збройного формування «Восток» за ідею, без примусу, за допомогою військових Російської федерації з м. Ростов, з якими влітку 2014 почали виникати конфлікти на базі підпорядкованості та дисципліни. З його слів вони зрозуміли, що він пишається своєю участю в військових діях на боці «ДНР», він вихвалявся цим, в складі незаконного збройного формування «Восток», та з його слів готовий понести за це відповідальність.

Опитана працівниками УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 повідомила, що відвідуючи своїх родичів в м. Донецьк, під час перетину одного з блокпостів т.з. військових формувань «ДНР» бачила осіб зі зброєю. При реєстрації та відвідуванні центру переселенців в м. Суми бачила громадянина схожого на учасника НЗФ. На фото наданих СБУ у Сумській області впізнала гр.. ОСОБА_3, як особу, яка несла службу в районі Донецького аеропорту зі зброєю в руках.

В ході здійснення досудового розслідування встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_3 не надалось за можливе, у зв'язку з чим для встановлення місця його перебування, а також підтвердження чи спростування відомостей про можливу участь ОСОБА_3 у незаконному збройному формуванні - батальйон «Восток», так званої «Донецької народної республіки» в період з 2014 по даний час виникла необхідність в отриманні відомостей у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по 18.02.2019 року включно, а також відомостей у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 по 18.02.2019 року включно, яким користується ОСОБА_3, оскільки вказана документація може містити відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

У зв'язку з чим у слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до вказаної інформації.

Слідчий в судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як, заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи з баз даних операторів мобільного зв'язку, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 по 18.02.2019 року включно, у вигляді отримання їх засвідченої належним чином копії роздруківки даної інформації.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи:

- по абонентському номеру НОМЕР_1 установа телекомунікаційного зв'язку: ПрАТ «ВФ Україна», ЄДРПОУ 14333937, яка зареєстрована та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

- по абонентському номеру НОМЕР_2 установа телекомунікаційного зв'язку: ТОВ «Лайфселл», ЄДРПОУ 22859846, яка зареєстрована та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 11-а.

3. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУ НП в Сумській області Марченку Олександру Юрійовичу та старшому слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області Сітало Володимиру Сергійовичу.

4. Строк дії ухвали - по 06.03.2019 р. включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Б.В. Хитров