Ухвала суду № 79967712, 19.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2019 року справа № 340/460/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства "Новий світ", с. Тернівка, Новоархангельський район, Кіровоградська область,26131

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул.Ак. Корольова,26, м.Кропивницький,25030

про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Новий світ" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №28 від 17.01.2019 року «Про анулювання земельних торгів у формі аукціону»;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №29 від 17.01.2019 року «Про анулювання земельних торгів у формі аукціону».

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області реалізовувати на земельних торгах право оренди на земельну ділянку, площею 17,0000 га, кадастровий номер - 3523687000:02:000:0821 на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоархангельського району Кіровоградської області та земельну ділянку, площею 12,9500 га, кадастровий номер - 3523687000:02:000:0822 на території Тернівської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоархангельського району Кіровоградської області до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересів позивача до ухвалення рішення по справі, оскільки проведення земельних торгів 04.03.2019 року і визначення переможця призведе до істотного ускладнення виконання рішення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову з наступних підстав.

Враховуючи положення ч.1 ст.154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, наведена норма містить вичерпний перелік умов, при наявності однієї з яких допускається забезпечення позову.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як передбачено ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданої заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається, а позивачем не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення у зв'язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені.

Крім того, суд зазначає, що предметом позову є встановлення правомірності наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, якими анульовано земельні торги.

При цьому, заява про забезпечення позову стосується заборони реалізації права оренди на земельні ділянки, що свідчить про непов'язаність з предметом позовних вимог.

З огляду на викладене вище, подана заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтверджена жодними доказами, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 154 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Новий світ" про вжиття заходів забезпечення позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко