Рішення № 79967127, 11.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року справа № 2340/4159/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.

представника відповідачів Нечитайло С.П. - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте ГУ ДФС у Черкаській області від 05.09.2018 року № 0074501205 форми «ПС» про застосування штрафних (фінансових) Санкцій (штрафів) у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн., за платежем Податок на прибуток приватних підприємств;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте ГУ ДФС у Черкаській області від 05.09.2018 року № 0110781307 «ПС» про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510 (п'ятсот десять) грн., за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом, із доходів платника у вигляді заробітної плати.

- визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській, з призупинення дії договір про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2301001, що укладений шляхом подання заяви про приєднання № 1 від 11.06.2018 року - протиправними;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2301001, що укладений шляхом подання заяви про приєднання № 1 від 11.06.2018 року між ТОВ «ХІМАГРОЕКСПОРТ» та Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ «ХІМАГРОЕКСПОРТ»:

- податкову накладну № 2 від 29.05.2018 року зареєструвати 14.06.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 31.05.2018 № 1802871 до податкової накладної від 30.04.2018 № 793493 зареєструвати 15.06.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників, від 31.05.2018 № 1934864 до податкової накладної від 30.04.2018 № 803385 зареєструвати 15.06.2018 ;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 934 до податкової накладної від 30.04.2018 № 1170406 зареєструвати 13.07.2018 ;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 935 до податкової накладної від 30.04.2018 № 803385 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 936 до податкової накладної від 31.05.2018 № 1646688 зареєструвати 11.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і.вартісних показників від 20.06.2018 № 937 до податкової накладної від 30.04.2018 № 1236762 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 938 до податкової накладної від 30.04.2018 № 592435 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 939 до податкової накладної від 31.05.2018 № 59759 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 940 до податкової накладної від 31.05.2018 року № 1207216 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісний і вартісних показників від 20.06.2018 № 941 до податкової накладної від 30.04.2018 року № 793493 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних; показників від 20.06.2018 № 942 до податкової накладної від 31.05.2018 № 1649933 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 11.07.2018 № 3 до податкової накладної від 17.11.2017 № 21 зареєструвати 31.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 11.07.2018 № 4 до податкової накладної від 17.11.2017 № 19 зареєструвати 31.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 11.07.2018 № 5 до податкової накладної від 02.11.2017 №1 зареєструвати 31.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 28.08.2018 року № 8 до податкової накладної від 07.03.2018 № 9 зареєструвати 10.09.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач усупереч положенням Податкового кодексу України протиправно призупинив дію договору про визнання електронних документів, внаслідок чого позивач був позбавлений права подавати податкову звітність в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку. Також позивач у позові вказує, що оскільки порушення граничних термінів щодо реєстрації податкової звітності сталося внаслідок протиправних дій податкових органів, тому податкові повідомлення-рішення, якими до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) є протиправними та такими, що підлягають до скасування.

Ухвалою від 17.10.2018 відкрито провадження у справі за даними позовом, призначено підготовче провадження з розгляду справи.

Заперечуючи проти позову представник відповідачів 06.11.2018 надав до суду відзив, в якому посилається на безпідставність позовних вимог, оскільки рішення про тимчасове призупинення дії договору про визнання електронних документів ґрунтується на висновках перевірки, якою встановлено відсутність позивача за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі та не підтверджено фактичне місце ведення господарської діяльності. А тому таке рішення, на думку представника відповідачів є правомірним, так як ухвалене з метою унеможливлення використання сторонніми особами посиленого сертифікату відкритого ключа ЄЦП, та відповідно недопущення втрат бюджету. З огляду на наведене представник відповідачів вказує, що відповідачі діяли виключно на підставах в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією України та законами України.

Ухвалою від 17.01.2019 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11.02.2019.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

У зв'язку із закінченням строку дії посиленого сертифікату, що діяв до 02.06.2018 року в порядку визначеному Наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 № 557 товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» подано заяву № 1 від 11.06.2018 про приєднання до договору про визнання електронних документів 30.11.2017 № 2301001 з накладанням на неї ЕЦП з новим посиленим сертифікатом.

14 червня 2018 року позивачем разом із квитанцію № 2 отримано електронну заяву про приєднання від 11.06.2018 року № 1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2301001, з відміткою про те, що «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО».

У подальшому товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» засобами телекомунікаційного зв'язку подано на реєстрацію:

- податкову декларацію з податку на додану вартість, за травень 2018 року, з додатками № 1 та № 5, граничний термін подання - 20 червня 2018 року, за результатами обробки якої 15.06.2018 року о 12:10:59, позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: документ не прийнято, виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року, з додатками № 1 та № 5, граничний термін подання - 20 липня 2018 року, за результатами обробки якої 19.07.2018 о 15:23:23, позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: документ не прийнято, виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- податкову декларацію з податку на додану вартість, за липень 2018 року, з додатками № 1, № 2, № 5, граничний термін подання - 20 серпня 2018 року, за результатами обробки якої 20.08.2018 о 16:42:20, позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: документ не прийнято, виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- податкову декларацію з податку на додану вартість, за серпень 2018 року, з додатками № 1, № 2, № 5, граничний термін подання - 20 вересня 2018 року, за результатами обробки якої 10.09.2018 о 16:42:20, позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: документ не прийнято, виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, за І півріччя 2018 року, разом із Додатком №1, фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва, граничний термін подання - 09 серпня 2018 року, за результатами обробки якої 24 липня 2018 року о 17:17:34 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: документ не прийнято, виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за Формою № 1ДФ, звітній період II кварталу 2018 року, граничний термін подання - 09 серпня 2018 року, за результатами обробки якого 19 липня 2018 року о 17:06:55 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: документ не прийнято, виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- податковий розрахунок, суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за Формою № 1ДФ, уточнюючий, звітній період І кварталу 2018 року, за результатами обробки якого 17 вересня 2018 року о 11:02:36 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: документ не прийнято, виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- податковий розрахунок, суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за Формою № 1ДФ, уточнюючий, звітній період IV кварталу 2018 року, за результатами обробки якого 17 вересня 2018 року о 10:47:57 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- податкову накладну № 2 від 29.05.2018, за результатами обробки якої 14.06.2018 о 15:50:46 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 31.05.2018 № 1802871 до податкової наюхадної від 30.04.2018 № 793493, за результатами обробки якої 15.06.2018 о 11:51:14 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 31.05.2018, № 1934864 до податкової накладної, від 30.04.2018 року № 803385 за результатами обробки якого 15.06.2018 о 11:52:12 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегуванню кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 934 до податкової, накладної від 30.04.2018 № 1170406, за результатами обробки якого 13.07.2018 о 10:38:55 год., було отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 935 до податкової накладної від 30.04.2018 року № 803385, за результатами обробки якого 13,07-2018 о 10:39:38 год., було отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 936 до податкової накладної від 31.05.2018 № 1646688 V за результатами обробки якого 11.07.2018 о 12:03:38 год., позивачем отримано квитанцію № 1 в якій зазначено: «Документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може, бути прийнятий - рядок 2. Повернення товару або авансових платежів. Рядок відсутній у податковій накладній, що корегується»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 937 до податкової накладної від 30.04.2018 № 1236762, за результатами обробки якого 13.07.2018 о 10:38:15 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 938 до податкової накладної від 30.04.2018 № 592435, за результатами обробки якої 13.07.2018 о 10:40:09 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 939 до податкової накладної від 31.05.2018 № 597591, за результатами обробки якого 13.07.2018 о 10:38:37 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 940 до податкової накладної від 31.05.2018 року № 1207216, за результатами обробки якого 13.07.2018 о 10:39:53 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 941 до податкової накладної від 30.04.2018 № 793493, за результатами обробки якого 13.07.2018 о 10:39:11 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «Документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - рядок 2. Повернення товару або авансових платежів. Рядок відсутній у податковій накладній, що корегується»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 942 до податкової накладної від 31.05.2018 року № 1649933, за результатами обробки якого 13.07.2018 о 10:39:23 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 11.07.2018 № 3 до податкової накладної від 17.11.2017 № 21, за результатами обробки якоого 31.07.2018 о 13:59:40 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 11.07.2018 № 4 до податкової накладної від 17.11.2017 № 19, за результатами обробки якого 31.07.2018 о 13:59:01 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 11.07.2018 № 5 до податкової накладної від 02.11.2017 № 1, за результатами обробки якого 31.07.2018 о 13:58:20 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору»;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 28.08.2018 № 8 до податкової накладної від 07.03.2018 № 9, за результатами обробки якого 10.09.2018 о 12:29:58 год., позивачем отримано квитанцію № 1, в якій зазначено: «документ не прийнято, виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

Не погоджуючись з такими діями стосовно тимчасового призупинення договору про визнання електронних документів, ТОВ «Хімагроекспорт» звернулось до контролюючого органу із скаргою від 19.06.2018 №186/19-06.

За результатами розгляду вказаної скарги Головне управління ДФС у Черкаській області листом від 19.07.2018 № 30499/23-00-07-019 повідомило позивача, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру податкова адреса ТОВ «Хімагроекспорт»: 18000, м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 22-А, кв. (офіс) 301. Ппрацівниками оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області неодноразово здійснено виїзди за вказаною податковою адресою. 22 травня 2018 року співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Хімагроекспорт» (м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 22-А, кв. (офіс) 301), за результатами якого не встановлено місцезнаходження підприємства за даною адресою та не підтверджено фактичне місце ведення господарської діяльності. Враховуючи інформацію отриману від оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області про не встановлення місцезнаходження платника податків, та фактичного проведення господарської діяльності, з метою унеможливлення використання сторонніми особами посиленого сертифікату відкритого ключа ЄЦП та відповідно недопущення втрат бюджету ГУ ДФС у Черкаській області 24.05.2018 прийнято рішення про тимчасове призупинення договору про визнання електронних документів ТОВ «Хімагроекспорт». 26 червня 2018 року співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області було здійснено повторний виїзд за податковою адресою ТОВ «Хімагроекспорт» (м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 22-А, кв. (офіс) 301), за результатами якого не встановлено місцезнаходження підприємства за даною адресою та не підтверджено фактичне місце ведення господарської діяльності.

Рішення про тимчасове призупинення дії договору про визнання електронних документів позивача протоколами засіцдання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість № 27 від 06.07.2018 та № 36 від 31.08.2018 залишено без змін.

На підставі п.п.19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п.20.1.4, 20.1.19 п.20.1 ст.20 та п.п.75.1.1 п. 75.1 ст.75, у порядку ст. 76 Податкового кодексу України, співробітниками ГУ ДФС у Черкаській області 15.08.2018 проведено камеральну перевірку ТОВ «Хімагроекспорт» щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки від 15.08.2018 № 6454/23-00-12-0506/39669736.

Відповідно до вказаного акта перевірки, перевіркою встановлено, що позивачем у порушення п.57.1 ст.57, п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2018 року, граничний строк подання - 09.08.2018.

На підставі акта перевірки від 15.08.2018 № 6454/23-00-12-0506/39669736 згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.09.2018 № 0074501205 до позивача на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (шрафи) з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 020 грн 00 коп.

22 серпня 2018 року співробітниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача щодо неподання (несвоєчасного подання, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності, в ході якої встановлено, що позивачем усупереч вимог п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України не подано звіт за формою 1-ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" за ІІ квартал 2018 року, чим порушено вимоги п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України та пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки від 22.08.2018 № 1870/23-00-13-0723/39669736, на підставі якого ГУ ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.09.2018 № 0110781307, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн 00 коп. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Вважаючи такі дії щодо призупинення дії договору про визнання електронних документів та неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої позивачем звітності, та рішення, якими застосовано до позивача штрафи за затримку реєстрації податкової звітності також протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827.

Відповідно до підпункту 20.1.7 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право отримувати від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 (далі по тексту - Інструкція), положення якої були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції передбачено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Розділом VІ додатку І Інструкції встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. З моменту укладання цього Договору всі попередні домовленості та укладені правочини між Платником податків та органом ДПС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною першою статті 654 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, одностороннє розірвання договору означає односторонню волю сторони угоди, яка має право на вчинення таких дій, що, у свою чергу, передбачає доведеність з боку управленої сторони наявності обставин, з якими умови договору пов'язують можливість реалізації права однієї із сторін на одностороннє розірвання договору.

У межах спірних правовідносин законодавством встановлено виключні випадки, які дають право органу ДФС розірвати договір в односторонньому порядку, а саме: у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивачем до контролюючого органу подано заяву № 1 від 11.06.2018 про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2301001. 14 червня 2018 року позивачем отримано квитанцію №2 про прийняття документу, як доказ відповідності складеного документу та діючого сертифікату відкритого ключа ЕЦП.

Підставою для призупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017, що укладений шляхом подання заяви про приєднання № 1 від 11.06.2018 відповідач вказує не встановлення місцезнаходження ТОВ «Хімагроекспорт» за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі як податкова адреса підприємства.

Відповідно до абз.2 п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, до яких, зокрема, відноситься: ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Відповідно до п. 12.2 розділу ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками контролюючих органів, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням. (п. 12.3 розд. ХІІ Порядку).

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. (п. 12.4 розд. ХІІ Порядку).

Відповідно до п. 45.2 ст.45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 16, ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, єдиним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Поряд з цим, відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру, на дату розірвання договору відомості про юридичну особу - позивача є підтвердженими.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності призупинення в односторонньому порядку дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017, що укладений шляхом подання заяви про приєднання № 1 від 11.06.2018 станом на день подання позивачем податкової звітності.

Відтак суд висновує, що податковий орган діяв не на підставі, не у межах наділених законодавцем повноважень та не у спосіб, встановлений чинним законодавством України.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за №320/15011 (далі - Інструкція), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до п.2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Пунктом 7 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку передбачено, що підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

При цьому, п.7.3, п.7.4 та п.7.5 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку встановлено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно з п.7.6 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

За приписами ст. ст. 15, 16 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України).

Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних встановлені ст. 201 Податкового кодексу України.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку (пункт 201.1 ст.201 ПК України).

Згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 встановлений вичерпний перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, а саме: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Згідно з п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Судом встановлено, що на час спірних правовідносин позивачем не змінювалося місце реєстрації, а також дія посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа не скасована.

Таким чином на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що доводи відповідачів, на яких в силу норми частини 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок доказування, не знайшли свого підтвердження щодо причини відмови у прийнятті та реєстрації поданої позивачем податкової звітності.

При цьому суд бере до уваги, що підставами для неприйняття ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем розрахунку корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 936 до податкової накладної від 31.05.2018 № 1646688 та розрахунку корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 941 до податкової накладної від 30.04.2018 № 793493, що подавались в один часовий проміжок із іншою звітністю зазначено: "Документ не може бути прийнятий - рядок 2. Повернення товару або авансових платежів. Рядок відсутній у податковій накладній, що корегується", що на думку суду суперечить вказаним вище правовим висновкам та свідчить про порушення відповідачем 3 принципу правової визначеності.

За таких обставин, враховуючи, що станом на дату надіслання позивачем для реєстрації податкової звітності, підстав для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів не було, суд висновує про безпідставність посилання ДФС України на наявність помилки - «не укладено договір про визнання електронної звітності» та "Документ не може бути прийнятий - рядок 2. Повернення товару або авансових платежів. Рядок відсутній у податковій накладній, що корегуєтьс"я - як на належні причини для відмови в реєстрації вказаної податкової звітності.

При цьому, відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

У свою чергу визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається зареєстрованою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Таким чином на підставі викладеного вище, суд висновує, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо призупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2301001, що укладений шляхом подання заяви про приєднання № 1 від 11.06.2018 та зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2301001, що укладений шляхом подання заяви про приєднання № 1 від 11.06.2018 між ТОВ «Хімагроекспорт» та Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, а також зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ «Хімагроекспорт» податкову накладну та розрахунки корегування датами їх подання позивача, є правомірними, та такими, що підлягають до задоволення.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду щодо вирішення подібних спорів, що викладена, зокрема у постановах від 19.12.2018 у справі №821/561/17 та від 30.01.2019 у справі № 820/3864/16.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2018 № 0074501205 та від 05.09.2018 № 0110781307, якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи), суд зазначає про таке.

Штрафна санкція - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Визначальною умовою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є вчинення порушення вимог податкового законодавства, що вчинено за наявності протиправних дій суб'єкта господарювання націлених на вчинення такого порушення.

Таким чином оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з врахуванням наявності, такої обов'язкової умови як наявність вини у діях платника податку при вчиненні порушення. Відсутність такої вини унеможливлює можливість притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 19-1.1.44 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.1. ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 49.2. зазначеної статті платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Платники податку на прибуток підприємств, які оподатковуються за ставкою нуль відсотків відповідно до пункту 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, подають контролюючим органам декларації (розрахунки) з податку на прибуток підприємств за спрощеною формою у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 49.3. ст. 49 Податкового кодексу України Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

З аналізу наведених норм вбачається, що на позивача як на платника податків покладено обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

При цьому положеннями Податкового кодексу України, визначено, що вказаний обов'язок може бути реалізований позивачем в один із визначених вище способів.

Відтак, враховуючи, що позивач станом на день прийняття оскаржуваних рішень не скористався правом подати податкову звітність до контролюючого органу у інші способи визначені п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України, ніж засобами засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису, суд висновує про безпідставність позовних вимог в цій частині та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроескпорт" підлягають частковому задоволенню з підстав, викладених вище.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 524 грн 00 коп.

Враховуючи, що позов підлягає до часткового задоволення, з відповідачів солідарно за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 762 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» (18021, м. Черкаси , вул. Припортова, 22-а, офіс 301, ідентифікаційний код 39669736) до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109), Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39497534), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо призупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2301001, що укладений шляхом подання заяви про приєднання № 1 від 11.06.2018.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2301001, що укладений шляхом подання заяви про приєднання № 1 від 11.06.2018 між ТОВ «Хімагроекспорт» та Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ «Хімагроекспорт»:

- податкову накладну № 2 від 29.05.2018 зареєструвати 14.06.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 31.05.2018 № 1802871 до податкової накладної від 30.04.2018 № 793493 зареєструвати 15.06.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників, від 31.05.2018 № 1934864 до податкової накладної від 30.04.2018 № 803385 зареєструвати 15.06.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 934 до податкової накладної від 30-04.2018 № 1170406 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 935 до податкової накладної від 30.04.2018 № 803385 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 936 до податкової накладної рід 31.05.2018 № 1646688 зареєструвати 11.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і.вартісних показників від 20.06.2018 № 937 до податкової накладної від 30.04.2018 № 1236762 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 року № 938 до податкової накладної від 30.04.2018 № 592435 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 939 до податкової накладної від 31.05.2018 № 59759 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 20.06.2018 № 940 до податкової накладної від 31.05.2018 року № 1207216 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісний і вартісних показників від 20.06.2018 № 941 до податкової накладної від 30.04.2018 року №793493 зареєструвати 13.07.2018 року;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних; показників від 20.06.2018 № 942 до податкової накладної від 31.05.2018 року №1649933 зареєструвати 13.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 11.07.2018 № 3 до податкової накладної від 17.11.2017 № 21 зареєструвати 31.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 11.07.2018 № 4 до податкової накладної від 17.11.2017 № 19 зареєструвати 31.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 11.07.2018 № 5 до податкової накладної від 02.11.2017 №1 зареєструвати 31.07.2018;

- розрахунок корегування кількісних і вартісних показників від 28.08.2018 № 8 до податкової накладної від 07.03.2018 № 9 зареєструвати 10.09.2018.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань солідарно з Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.02.2019.

Суддя С.О. Кульчицький