Ухвала суду № 79967011, 20.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

20.02.2019р справа № 520/9482/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України , Головного спеціалісту відділу контролю з розповсюдження видавничої продукції управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції ОСОБА_2 про 1) визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2, Державного комітету телебачення і радіомовлення України зі складання протоколу та внесені дані до протоколу № 20 про накладення адміністративно - господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та / або ввозиться з території держави - агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 ЗУ «Про видавничу справу» від 02.10.2018р. протиправними; 2) визнання протиправним та скасування рішення № 18 винесене Державним комітетом телебачення і радіомовлення України про накладення адміністративно - господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та / або ввозиться з території держави - агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 ЗУ «Про видавничу справу» від 09.10.2018р., 3) стягнення з Державного комітету телебачення і радіомовлення України сплачену суму судового збору ФОП ОСОБА_1,-

встановив:

20.02.2019р. від представника позивача, ФОП ОСОБА_1, надійшло клопотання щодо витребування у Державного комітету з питань телебачення та радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДРПОУ 0013936) оригінали електронних доказів, копії яких наявні у матеріалах справи, а саме скріншоти інтернет-сторінок сайту https://balka-book.com та оригінали наступних документів: лист СБУ від 23.08.2018 р. № 70/5-11610; звернення Держкомтелерадіо за погодженням Державної регуляторної служби заходів державного нагляду щодо ФОП ОСОБА_1; погодження Державної регуляторної служби на проведення Держкомтелерадіо заходів державного нагляду щодо ФОП ОСОБА_1; направлення Держкомтелерадіо на здійснення заходів державного нагляду щодо ФОП ОСОБА_1 У зв'язку із витребування доказів просив відкласти розгляд даної справи.

З огляду на приписи ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку, що дані клопотання мають бути розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилом ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування вищезазначених доказів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати у Державного комітету з питань телебачення та радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДРПОУ 0013936) наказ на здійснення заходів державного нагляду щодо ФОП ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених документів унеможливлює вирішення спору по суті.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача, ФОП ОСОБА_1, про витребування доказів та відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Витребувати у Державного комітету з питань телебачення та радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДРПОУ 0013936) для огляду оригінали електронних доказів, копії яких наявні у матеріалах справи, а саме скріншоти інтернет-сторінок сайту https://balka-book.com та оригінали наступних документів: лист СБУ від 23.08.2018 р. № 70/5-11610; звернення Держкомтелерадіо за погодженням Державної регуляторної служби заходів державного нагляду щодо ФОП ОСОБА_1; погодження Державної регуляторної служби на проведення Держкомтелерадіо заходів державного нагляду щодо ФОП ОСОБА_1; направлення Держкомтелерадіо на здійснення заходів державного нагляду щодо ФОП ОСОБА_1; наказ Держкомтелерадіо на здійснення заходів державного нагляду щодо ФОП ОСОБА_1; лист Управління СБУ в Харківській області №70/5-11305 від 22.08.2018р. та наказ від 01.10.2018р. №01.01.-07/1476.

3. Роз'яснити, що витребувані докази належить подати до суду до дати наступного судового засідання.

4. Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

5. Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

6. Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

7. Відкласти підготовче судове засідання на 10:30 год. 27.02.2019 р.

8. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту прийняття (підписання).

Суддя Старосєльцева О.В.