Ухвала суду № 79966605, 20.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6153/18

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про залишення без розгляду в частині справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №111 від 08.10.2018 року про відмову поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов'язання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення - 01.08.2012 року, з врахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 року відповідно до пенсійної реформи України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшла заява Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про залишення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком позивачу з дати припинення - 01.08.2012 року - без розгляду в частині, що не відповідає встановленому законодавством строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення - 01.08.2012 року по 25.05.2018 року, з врахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 року відповідно до пенсійної реформи України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Після прийняття та опублікування Рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 року та не відновлення виплати пенсії, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права, а відтак і розпочався відлік строку звернення до суду, проте з позовними вимогами про поновлення та виплату пенсії за віком позивач звернувся тільки 26.11.2018 року, тобто с пропуском строку звернення до суду за період з 01.08.2012 року по 25.05.2018 року.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі №577/50/17-а, наявність обов'язку у відповідача відновити виплату пенсії не позбавляє позивача необхідності дотримання встановлених законом строків звернення до суду при зверненні до суду за захистом свого права. Після прийняття та опублікування Рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року та не відновлення виплати пенсії, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права, а відтак і розпочався відлік строку звернення до суду. Таким чином, розгляду підлягають позовні вимоги у межах шестимісячного строку до дня звернення з позовом. Решту вимог, що заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду, підлягають залишенню без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В позовній заяві позивач зазначає, що виплату пенсії йому було припинено з вини відповідача, а тому відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується за минулий час без обмеження строку.

Однак, суд звертає увагу, що оскільки з прийняттям Конституційним Судом України Рішення №25-рп/2009, яке підлягає оприлюдненню та з цим рішенням може ознайомитися позивач, у нього виникло право на відновлення своїх порушених прав, яким позивач скористався тільки в 2018 році. В позовній заяві позивачем не наведено обставин, які заважали йому звернутися до органів пенсійного фонду України раніше із заявою про відновлення своїх прав та звернутися до суду в межах шестимісячного строку з дня прийняття Конституційним Судом України Рішення №25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, право на відновлення своїх прав позивач отримав з дня прийняття Конституційним Судом України Рішення №25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року, а звернувся до суду тільки 26.11.2018 року, враховуючи не обґрунтування позивачем підстав неможливості звернутися до суду раніше та з врахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.06.2018 року у справі №577/50/17-а, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою, а позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення - 01.08.2012 року по 25.05.2018 року, з врахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 року відповідно до пенсійної реформи України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про залишення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Управління здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком позивачу з дати припинення - 01.08.2012 року - без розгляду в частині, що не відповідає встановленому законодавством строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення - 01.08.2012 року по 25.05.2018 року, з врахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 року відповідно до пенсійної реформи України - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида