Ухвала суду № 79966429, 20.02.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1405/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконання документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС України, яким просить визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару від 06.11.2018 р. № КТ-UA305000-0007-2018 та Постанову в справі про порушення митних правил № 5422/30500/18 від 06.12.2018 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів - 2787977,58 грн., а провадження по справі про порушення митних правил - закрити.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення стягнення за Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2019 року Державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області щодо провадження ВП № 58359787 на підставі Постанови у справі про порушення митних правил № 5422/30500/18 від 06.12.2018 року щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2787977,58 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті