Рішення № 79966395, 20.02.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3676/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2018 ВП № 57550843,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі – позивач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області) до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі – відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області), в якому позивач просить суд: визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57550843 від 30 жовтня 2018 року та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 30.10.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57550843 з примусового виконання виконавчого листа № 428/13516/17, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 16 квітня 2018 року та постановлено стягнути з УПФУ в м. Сєвєродонецьку виконавчий збір у розмірі 14892,00 грн.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними з огляду на такі обставини.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.01.2018 у справі № 428/13516/17 зобов'язано управління поновити з 01 листопада 2017 року нарахування та виплату пенсії, а також виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 На виконання вказаного рішення суду управління в квітні 2018 року поновило нарахування пенсії ОСОБА_1М з 01.11.2017, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 10.04.2018 № 6413/03-21.

В червні 2018 року на рахунок ОСОБА_1М перераховано пенсію з листопада 2017 року по червень 2018 року. Доплата за рішенням суду за період з липня 2018 року по серпень 2018 року нарахована на відомість вересня 2018 року, які будуть виплачені після фінансування Пенсійним фондом України. Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2018 ВП № 57550843 постановлено стягнути з управління виконавчий збір у розмірі 14892,00 грн. Пенсія є періодичним платежем, тому стягнення в даному випадку виконавчого збору безпідставне.

Однак, відповідачем про стягнення виконавчого збору було вказано у постанові про відкриття виконавчого провадження, а окрема постанова про стягнення виконавчого збору всупереч ч. 4 ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження” винесена не була.

Ухвалою суду від 16.11.2018 позовну заяву залишено без руху (арк.спр. 11).

Ухвалою суду від 07.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України (арк.спр. 1-2).

12.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позов (арк. спр. 39-41), в обґрунтування якого останній послався на ті обставини, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.04.2018 № 428/13516/17 про зобов’язання УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити з 01 листопада 2017 року нарахування та виплату пенсії, а також виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1.

30.10.2018 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час рішення суду не виконано.

Відповідно до розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. З посиланням на норми Закону України “Про виконавче провадження”, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 13.12.2018 адміністартивну справу № 360/3476/18 за підсудністю передано на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області (арк.спр. 57).

08 лютого 2019 року з Сєвєродонецького міського суду Луганської області за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 360/3676/18 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови (арк.спр. 87).

Ухвалою суду від 12.02.2019 прийнято до провадження справу № 360/3676/18 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 (арк.спр. 93-94).

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі, зокрема, в клопотанні зазначив, що позовну заяву було подано у встановлений десятиденний строк (арк. спр. 97).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, просив суд розглядати справу без його участі та надав доповнення до відзиву, в якому зазначив, що 19.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі. На даний час рішення суду не виконано. Постанова про відкриття виконавчого провадження виносилася за заявою стягувача відповідного зразку згідно з ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012. Виконавчий документ містить всі відповідні реквізити, які зазначені в ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що жодних законних підстав для задоволення позову не існує (арк. спр. 101-102).

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи, що клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі учасники справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.01.2018 у справі № 428/13516/17 визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати з 01 листопада 2017 року пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ідентифікаційний код 21792459, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, поновити з 01 листопада 2017 року нарахування та виплату пенсії, а також виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Україна, АДРЕСА_1 (арк. спр. 107-110).

16.04.2018 стягувачу видано виконавчий лист (арк. спр. 46-47).

29.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про примусове виконання рішення суду (арк. спр. 44-45).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 30.10.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57550843 з примусового виконання виконавчого листа № 428/13516/17, виданого Сєвєродонецьким міським судом 16.04.2018 та постановлено стягнути з УПФУ в м. Сєвєродонецьку виконавчий збір у розмірі 14892 грн (арк. спр. 49).

01.11.2018 позивачем отримано постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 30.10.2018 «Про відкриття виконавчого провадження» ВП № 57550843 (арк.спр. 5, 5зв.).

До суду позивач звернувся з позовом 09.11.2018, отже строк звернення до суду, передбаченого ст. 287 КАС України позивачем дотримано.

Позивач листом від 14.11.2018 № 18147/03-21 повідомив відповідача про вжиті заходи щодо виконання рішення суду, зокрема, зазначив, що виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено в квітні 2018 року. Про виконання судового рішення було повідомлено заявника вих. № 6413/03-21 від 10.04.2018. На рахунок, відкритий у відділенні “Ощадбанку”, в травні 2018 року перераховано пенсію за травень 2018 року, а в червні 2018 року перераховано пенсію з листопада 2017 року по квітень 2018 року та за червень 2018 року. Доплата за рішенням суду за період з липня 2018 року по серпень 2018 року нарахована на відомості вересня 2018 року, які будуть фінансуватись в межах наявних коштів (арк. спр. 52-53).

Крім того, судом встановлено, що 19.02.2019 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 19.02.2019 ВП № 57550843, якою постановлено внести виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 30.10.2018, а саме: скасовано п.3 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2018, оскільки відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів (арк.спр. 105).

Таким чином, на час розгляду справи відповідач скасував оскаржену постанову в частині нарахування виконавчого збору, визнавши правомірність аргументів позивача в цій частині.

Отже, фактично спірним питанням цієї справи є правомірність дій відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в частині зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, поновити з 01 листопада 2017 року нарахування та виплату пенсії, а також виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1.

Суд приймає до уваги той факт, що позивач не надав суду доказів фактичного виконання зазначеного рішення суду від 24.01.2018 у справі № 428/13516/17, а саме нарахування та виплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі на час постановлення оскарженої постанови. В самому позові він вказує на те, що доплата за рішенням суду за період з липня 2018 року по серпень 2018 року нарахована на відомості вересня 2018 року, які будуть фінансуватись в межах наявних коштів. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в позивача відсутні докази факту виплати в повному обсязі заборгованості з пенсії ОСОБА_1

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 вказаного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із частинами 1, 2 статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на відсутність доказів виконання в повному обсязі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.01.2018 у справі № 428/13516/17 управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області станом на 30.10.2018 - день ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57550843, суд дійшов висновку про те, що відповідачем відкрито виконавче провадження за наявності підстав та відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”.

Посилання позивача на те, що з метою з’ясування питання можливості особистої подачі громадянином заяви до ВДВС управлінням направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (лист від 05.11.2018 № 17543/07-17) для отримання інформації стосовно останнього актуального запису про перетин кордону ОСОБА_1, відповідь на який сьогодні не отримана, суд вважає безпідставними. Так, в матеріалах виконавчого провадження наявна заява ОСОБА_1, до якої, зокрема, додано виконавчий лист, виданий 16.04.2018 у справі № 428/13516/17 (арк. спр. 44-47). Належних же та допустимих доказів того факту, що заява написана та підписана не стягувачем, державному виконавцю та суду позивач не надав.

Разом з тим, рішення в частині проведення виплати пенсії у точній відповідності до резолютивної частини судового рішення боржником не виконане, що не заперечується позивачем.

З огляду на наведене оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідачем у відповідності з вимогами чинного законодавства, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі плати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2018 ВП № 57550843- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2