Ухвала суду № 79966312, 19.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 лютого 2019 р. Справа № 520/10141/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідача - Абеленцева М.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд бездіяльність вчинену посадовими та службовими особами відповідача визнати незаконною, протиправною та такою, що порушує законні конституційні права позивача, зобов'язати відповідача діяти відповідно до законів та Конституції України, відповідно до законодавства України за заявою позивача від 09.11.2018 року провести службове розслідування та притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових службових осіб Харківської міської ради, які вчинили порушення, незаконну бездіяльність, внаслідок чого ОСОБА_2 не виплачено належну йому грошову виплату до 5 травня.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі на 29.01.2019 року о 12:15 год.

В подальшому, підготовче засідання було відкладено судом на 19.02.2019 року о 12:00 год.

Позивач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення засобами поштового зв'язку судової повістки. При цьому, за даними офіційного сайту "Укрпошта": "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Водночас, від позивача через канцелярію суду надійшло письмове пояснення, зі змісту якого вбачається, що позивачем, зокрема, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до виконання усіх необхідних дій та отримання доказів, пояснень та встановлення усіх обставин у справі № 640/20193/18.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем вказано, що в рамках розгляду справи №640/20193/18 позивачу відкрилися нові раніше невідомо обставини про зловживання владою та службовим положенням, а також допущення протиправної бездіяльності працівником управління праці та соціального захисту ОСОБА_3, яка не виконала свої обов'язки.

Представник відповідача у судове засідання прибув, під час обговорення зазначеного клопотання позивача заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Порядок і підстави зупинення провадження у справі визначені положеннями ст. 236 КАС України, відповідно до якої суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Позивач у поданому до суду клопотанні послався на обставини того, що йому стали відомі нові обставини в рамках розгляду справи №640/20193/18. Зазначеними обставини для позивача є відомості про зловживання владою та службовим положенням, а також допущення протиправної бездіяльності працівником управління праці та соціального захисту ОСОБА_3, яка не виконала свої обов'язки.

Враховуючи вказане вище суд зазначає, що положеннями ст. 236 КАС України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як до виконання усіх необхідних дій та отримання доказів, пояснень та встановлення усіх обставин іншої справі.

Крім того, суд зазначає, що ані матеріали пояснення позивача, ані матеріали справи не містять доказів пов'язаності справ №520/10141/18 та №640/20193/18, оскільки предметом розгляду даної справи є надання оцінки бездіяльності, вчиненої посадовими та службовими особами відповідача під час розгляду заяви позивача від 09.11.2018 року, тоді як за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" предметом розгляду справи №640/20193/18 є надання оцінки посадових, службових осіб військового комісаріату Московського району м. Харкова та обласного військового комісаріату м. Харкова, визнання протизаконними, протиправними та такими, що порушують законні конституційні права ОСОБА_2, право на звернення з заявами, право отримувати відповіді, рішення, постанови, право на оскарження, рішень, відповідей, постанов.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №520/10141/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.