Ухвала суду № 79966210, 07.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5417/17

Провадження № 1-кс/216/1145/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

07.02.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Лисицьким В.В. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230001556 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Лисицького В.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою незаконного виведення з-під застави заставного майна та подальшої його реалізації, громадянин ОСОБА_2, повні анкетні дані якого встановлюються підробив низку довідок щодо відсутності заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ «Надра», які в подальшому надав до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Обставини кримінального правопорушення встановлюються.

Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230001556 від « 01» вересня 2017 року, за ознаками ст. 358 ч.4 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що управлінням СБ України у Дніпропетровській області отримані дані щодо вчинення правопорушень проти власності з боку громадянина України мешканця м. Кривого Рогу ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1). в результаті чого державі завдані збитки в особливо великих розмірах.

Зокрема, ОСОБА_2 17.01.2008 р. з ПАТ «КБ «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456, м.Київ, вул.Артема, буд.15.) було укладено кредитний договір №749181/ФЛ на суму 124 948,53 доларів США з терміном погашення до 2033 р. Іпотечним майном за кредитним договором виступала трикімнатна квартира загальною площею 82,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 136 780,00 доларів США, яка перебувала у власності кредитора. Але, невдовзі після отримання кредиту, ОСОБА_2 припинив погашення кредиту, у зв'язку з чим, станом на серпень 2017р., загальна сума заборгованості за кредитним договором становила біля 250 тис.дол. США.

З метою незаконного виведення з під застави заставного майна та подальшої його реалізації, ОСОБА_2 підробив низку довідок (вих.№1156 від 17.12.2014 р., вих.3723 від 27.04.2015 р.) щодо відсутності заборгованості за вищевказаним кредитним договором начебто виданих ПАТ «КБ «НАДРА», які разом з іншими документами у жовтні 2016 року були надані у вигляді додатків до позовної заяви до ПАТ «КБ «НАДРА» до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу щодо виведення іпотечного майна з під застави банку та зняття обтяження (судова справа №214/5787/16-ц).

На підставі наданих документів, 28 жовтня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, позов ОСОБА_2 до банківської установи було задоволено повністю, а саме договір іпотеки визнано таким, що втратив чинність, виключено з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження об'єкт застави - майно за адресою: АДРЕСА_1 а також запис № 6416450 від 17.01.2008 р. з Державного реєстру іпотек. Після винесення ухвали, майно ОСОБА_2 було реалізовано третім особам.

Також слід зазначити, що з лютого 2015 року, згідно з постановою Правління НБУ від 05.02.2015 р. № 83 ПАТ «КБ «НАДРА» віднесено до категорії неплатоспроможних та стосовно банківської установи запроваджено тимчасову адміністрацію Фонду, поповнення коштів якого здійснюється в тому числі і за рахунок реалізації заставного майна.

Таким чином, в результаті злочинної діяльності вищевказаної особи, державі, в особі Фонду, були завдані збитки в особливо великих розмірах

Крім цього під час проведення досудового розслідування відповідно до запиту в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було отримано матеріали цивільної судової справи №214/5787/16-ц, під час ознайомлення з якими було встановлено наявність позовної заяви про припинення запису про іпотеку від ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надар», довідки наданої начальником відділення № 0339 ПАТ «КБ «Надар» ОСОБА_4 щодо відсутності претензій майнового характеру до ОСОБА_2 у ПАТ «КБ «Надра».

В подальшому під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка колишній начальник відділення № 0339 ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4, який показав, що будь-яких довідок на адресу ОСОБА_2 не надсилав та не підписував, що свідчить про можливе підроблення довідок представлених ОСОБА_2 у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Крім цього відповідно до довідки наданої ПАТ «КБ «Надра» реєстраційні записи довідок за вих. № 1156 від 17.12.2014 року та за вих. № 3723 від 27.04.2015 року наданих ОСОБА_2 в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу відсутні.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у справі № 214/5787/16-ц апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» задоволено повністю, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ПАТ «КБ «Надра» про визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність, виключення обтяження, виключення запису.

Отже під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний - ОСОБА_2, який користується абонентським номером НОМЕР_2

Таким чином, з метою встановлення мобільних зв'язків, а також з метою встановлення інших можливих учасників даного злочину, які причетні до незаконного привласнення майна, виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар». Документи та відомості ПрАТ «Київстар» можливо отримати шляхом тимчасового доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ «Київстар», а саме інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентського номеру НОМЕР_2, (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 00:00 годин 28.10.2016 по 00:00 годин 16.11.2016, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення належним чином оформлених копій цих документів.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ «Київстар» знаходиться за адресом: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв'язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ «Київстар», а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 1 ст. 159, п.7 ст. 162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести без участі представників ПрАТ «Київстар»

У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ "Київстар" - особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з'явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Лисицького В.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар», надати оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Артеменко Андрію Всеволодовичу; помічнику оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції Єфремову Дмитру Вікторовичу; оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Ємильянову Роману Олександровичу, оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Левенко Василю Юрійовичу, оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Колісніченко Андрію Олександровичу, до документів ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, що містять інформацію: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентського номеру НОМЕР_2, (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 00:00 годин 28.10.2016 по 00:00 годин 16.11.2016, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення належним чином оформлених копій цих документів.

Строк дії ухвали встановити до 07.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя М.В. Бутенко