Ухвала суду № 79966146, 13.02.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/2879/18

№ провадження 2-во/196/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 грудня 2018 року по цивільній справі №203/2879/18 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, задоволено повністю, згідно якого:

"Зобов’язано Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачену нею суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1761 грн. 16 коп. у Жовтневому відділенні м.Дніпро АТ КБ "Приватбанк", згідно квитанції №0.0.1107641831.1 від 14.08.2018 року на р/р № 31210206004007, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989316, банк отримувач Казначейство України (ел.адм.подат), отримувач УК у Центр.р.м.Дніпро/Центр.р./22030101. "

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні з посиланням на те, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: зобов'язано Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути судовий збір замість вірного Управління Державної Казначейської служби у Центральному районі Дніпропетровської області.

Вказана описка унеможливлює виконання ухвали суду та перешкоджає поверненню судового збору представнику позивача, що і змусило звернутися до суду із даною заявою.

Питання про внесення виправлень в судове рішення за заявою позивача вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року по цивільній справі №203/2879/18 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвала помилково зобов'язано Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути судовий збір замість вірного Управління Державної Казначейської служби у Центральному районі Дніпропетровської області, що підтверджується копією квитанції про сплату судового збору (а.с.1).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року та слід зазначити, що зобов'язати саме Управління Державної Казначейської служби у Центральному районі Дніпропетровської області повернути судовий збір представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 22 грудня 2018 року по цивільній справі №203/2879/18 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року по цивільній справі №203/2879/18 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Зобов’язати Управління Державної Казначейської служби у Центральному районі Дніпропетровської області повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачену нею суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1761 грн. 16 коп. у Жовтневому відділенні м.Дніпро АТ КБ "Приватбанк", згідно квитанції №0.0.1107641831.1 від 14.08.2018 року на р/р № 31210206004007, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989316, банк отримувач Казначейство України (ел.адм.подат), отримувач УК у Центр.р.м.Дніпро/Центр.р./22030101. ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ