Ухвала суду № 79965912, 11.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

11 лютого 2019 року Справа № 808/8569/15 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадженні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 16 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ. 01133),

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053),

про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа), в якому позивач, просить:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 26 лютого 2015 року №005-07529-260215 у доларах США, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (банк) в особі ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності №б/н від 11 лютого 2013 року та ОСОБА_1, та не включення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі до 200000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 26 лютого 2015 року №005-07529-260215 у доларах США, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (банк) в особі ОСОБА_3., що діяв на підставі довіреності №б/н від 11 лютого 2013 року.

16 грудня 2015 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

За результатами апеляційного оскарження постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року залишено без змін.

Так, 28 липня 2016 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява (вх. № 22736) про виправлення описки у постанові по справі №808/8569/15, відповідно до якої останній просить суд виправити описку шляхом стягнення судового збору з особи, відносно якої позовні вимоги задоволено.

17 червня 2016 року супровідним листом за вих. № 808/8569/15/5612/16 адміністративну справу №808/8569/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії, направлено до Вищого адміністративного суду України, для подальшого розгляду.

Так, за результатами касаційного перегляду адміністративної справи №808/8569/15 Верховним судом, постановою від 22 грудня 2018 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимирович №813 у частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № договір №005-07529-260215 від 26.02.2015 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" скасувати, провадження у справі в цій частині - закрити.

У решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає про наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» N 4452-VI від 23 лютого 2012 року (стаття 1 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Заявник вказує на те, що судом при стягнені судових витрат помилково зазначено орган з якого повинно бути стягнуто судовий збір - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки у задоволенні позовних вимог до фонду, судом відмовлено. Таким чином судовий збір повинен бути стягнутий з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

Так, відповідно до часини 3 статті 94 КАС України (в редакції яка діяла на момент винесення постанови від 16 грудня 2015 року) визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За правилами частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 17) частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Таким чином, в силу частини 1 статті 94 КАС України та пункту 17) частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» судовий збір повинен бути стягнутий з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у виправленні описки в резолютивній частині постанови від 16 грудня 2015 року

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 16 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 11 лютого 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов