Рішення № 79965825, 04.02.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/6273/18

Провадження 2/206/176/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу,

за участю представника позивача ОСОБА_4

встановив:

15 листопада 2018 року представник ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що між ним та відповідачем укладений договір розподілу природного газу, який є публічним договором та укладався за формою Типового договору, шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператор ГРМ.

14 березня 2016 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою відповідача було припинено газопостачання через наявну заборгованість та складено акт № 416 про відключення газу.

Письмових звернень від відповідача про відновлення газопостачання на адресу позивача не надходило, також не надходило підтверджень відшкодування витрат на припинення газопостачання.

04 липня 2016 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою відповідачів виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ. Про що складено акт про порушення № 859Л та акт №1184 про порушення газопостачання у відповідності до норм гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРМ.

04 липня 2016 року було складено акт-розрахунок необлікованого об’єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 14.03.2016 року по 30.06.2016 року в розмірі 12971,92 грн.

Зважаючи на викладене вище, просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дніпрогаз» грошові кошти в розмірі 12971,92 грн., стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн. (а.с. 2-6).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2018 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 26).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення відповідачам судових повісток (а.с. 39-47) також відповідачі повідомлялися про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова Влада». У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України.

Розглянувши доводи представника позивача викладені у позові, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є абонентами ПАТ "Дніпрогаз" та приєдналися до умов договору про надання населенню послуг з газопостачання, та до умов договору розподілу природного газу, які надаються позивачем по об'єкту за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпрогесу, буд. 14. (а.с.7).

Так, при перевірці будинку відповідача співробітниками ПАТ "Дніпрогаз" за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпрогесу, буд. 14, 14.03.2016 року газоспоживання було припинено та складено акт №416, причини припинення газоспоживання: порушення строків сплати за надані послуги з газопостачання (а.с.14).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачі не виконували належним чином зобов'язання за договором про надання послуг з газопостачання та здійснили самовільне підключення до системи газопостачання.

04.07.2016 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» виявлено наявність несанкціонованого відновлення газопостачання у будинку та було складено акт про порушення № 859Л (а.с.15). Вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС та здійснено донарахування об’ємів природного газу за період з 14 березня 2016 року по 30 червня 2016 року у розмірі 1758,44 м3, вартість якого складає 12971,92 гривень (а.с.17).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідачі порушили укладений з позивачем договір про надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

П.6.1.2 Договору про надання послуг з газопостачання передбачено, що газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків, згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до п.п.2 п.1, п.п.1 п.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання; уразі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об’єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об’ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведено шляхом прихованих заходів, або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об’єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) право власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Позивачу внаслідок несанкціонованого газопроводу відповідачами завдано збитків за період з 14.03.2016 року по 30.06.2016 року на суму 12971,92 грн., що підтверджується актом про порушення №859Л та наданим актом-розрахунком №470.

Розрахунок на оплату не облікованого об’єму природного газу було направлено поштовими засобами зв’язку на адресу відповідачів (а.с.19).

Судом встановлено, що збитки відповідачами не відшкодовано, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягненню з відповідачів завданих збитків.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 623, 625 ЦК України, р. XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. О. Кониського, буд.5, код ЄДРПОУ 20262860) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Дніпрогесу, буд. 14, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Дніпрогесу, буд. 14, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Дніпрогесу, буд. 14, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3) про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», грошові кошти у розмірі 12971 грн. 92 коп. (дванадцять тисяч дев’ятсот сімдесят одну гривню дев’яносто дві копійки), а також судові витрати по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», сплачену суму судових витрат по справі у розмірі 587 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», сплачену суму судових витрат по справі у розмірі 587 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», сплачену суму судових витрат по справі у розмірі 587 грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков