Вирок № 79965589, 20.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6535/18

1-кп/214/251/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.

прокурора - Пруднікова Р.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Петрова І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № №12018040750001356 (12018040750002026), відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працює вальцювальником стану горячого прокату в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимого:

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.06.2018 року, в нічний час доби, перебував поблизу ТОВ «Фольксваген Центр Кривий Ріг», розташованого за адресою бульвар Вечірній,2ф в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. ОСОБА_1, керуючись злочинним наміром на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно заволодів одним деревом, а саме ялинкою-піхтою однокольоровою «Конколор» округлої форми з кореневищем висотою 150 см., обкопавши та витягнувши її з землі. Після чого, ОСОБА_1 з місця злочину разом з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3664 від 27.09.2018 року, вартість ялинки-піхти однокольорової «Конколор» висотою 150 см. складає 7896 грн. 97 коп.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «Фольксваген Центр Кривий Ріг» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 7896, 97 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_1, 18 вересня 2018 року, приблизно о 11:50 годині, перебуваючи біля будинку № 57 по вул. В. Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов згорток, в якому містилося 23 (двадцять три) фрагменти конвалют (обклеєні липким папером). Кожна з конвалют містить капсулу, в якій знаходилась кристалічна речовина метамфетамін, масами відповідно: 0,0546 г., 0,0549г., 0,0588 г., 0,0510г., 0,0424г., 0,0558г., 0,0544г., 0,0595г., 0,0607г, 0,0586г., 0,0606г., 0,0561г., 0,0501г., 0,0571г., 0,0585г., 0,0582г., 0,0591г., 0,0572г., 0,0563г., 0,0699г., 0,0570г., 0,0619г., 0,0595г., які у своєму складі містять психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено. ОСОБА_1 привласнив їх собі, тим самим придбавши психотропну речовину.

Далі, ОСОБА_1 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, поклав знайдені 23 (двадцять три) фрагменти конвалют (обклеєні липким папером), кожна з яких містить капсулу з психотропною речовиною у чоловічу сумку, та зберігаючи таким чином наркотичний засіб при собі, лишився біля будинку № 57 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 18.09.2018, близько 12:09 год., ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції біля будинку № 57 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено 23 (двадцять три) фрагменти конвалют (обклеєні липким папером). Кожна з конвалют містить капсулу, в якій, згідно висновку експерта № 1/8.6/3836 від 23.11.2018 року знаходиться кристалічна речовина масами 0,0546 г., 0,0549г., 0,0588 г., 0,0510г., 0,0424г., 0,0558г., 0,0544г., 0,0595г., 0,0607г, 0,0586г., 0,0606г., 0,0561г., 0,0501г., 0,0571г., 0,0585г., 0,0582г., 0,0591г., 0,0572г., 0,0563г., 0,0699г., 0,0570г., 0,0619г., 0,0595г., загальною масою 1,3122 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса метамфетаміну в вилученій у ОСОБА_1 речовині масами: 0,0546 г., 0,0549г., 0,0588 г., 0,0510г., 0,0424г., 0,0558г., 0,0544г., 0,0595г., 0,0607г, 0,0586г., 0,0606г., 0,0561г., 0,0501г., 0,0571г., 0,0585г., 0,0582г., 0,0591г., 0,0572г., 0,0563г., 0,0699г., 0,0570г., 0,0619г., 0,0595г. відповідно складає: 0,0360 г., 0,0361г., 0,0367г., 0,0354г., 0,0287г., 0,0376г., 0,0334г., 0,0382г., 0,0380г., 0,0378г., 0,0395г., 0,0375г., 0,0330г., 0,0404г., 0,0373г., 0,0358г., 0,0376г., 0,0368г., 0,0361г., 0,0429г., 0,0364г., 0,0397г., 0,0380г., загальною масою 0,8489 г., який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 12.06.2018 року, в нічний час доби, він проходив повз ТОВ «Фольксваген Центр Кривий Ріг», де побачив ялинку. Він побачив, що нікого немає, взяв палицю, обкопав ялинку, витягнув і забрав з собою. Викрадену ялинку він в подальшому віддав знайомому на ім'я Олександр.

Крім того, 18.09.2018 року, близько 12.00 год., він знаходився у дворі біля будинку 57 по вул.Володимира Великого в м. Кривому Розі. Присівши на лавку, він побачив біля неї схований поліетиленовий згорток з 23 -ма капсулами схожими на пігулки. Він підняв даний згорток поклав в сумку та вирішив залишити його собі. Він розумів, що в знайдених капсулах наркотична речовина. Через півгодини його зупинили працівники поліції та запитали чи має він при собі заборонені речі, на що він відповів, що має. Після приїзду слідчо-оперативної групи, він, в присутності понятих, видав знайдений згорток з 23-ма пігулками з наркотичною речовиною. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.113).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 115), позитивно характеризується з місця навчання (Т.3 а.с. 27), працює вальцювальником стану горячого прокату в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Т.3 а.с.26), раніше не судимий (Т.2 а.с. 112), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває ( Т.2, а.с. 113, 114).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_1, визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків, відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України (т.1 а.с.24-25).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судових експертиз в сумі 2458 (дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Т.2 а.с. 97, Т.4 а.с. 32 ).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

- за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-стовбур дерева товщиною 60 см., висотою 68,5 см. та стовбур дерева з кореневищем товщиною 60 см., висотою 52 см., які передано на зберігання представнику ТОВ «Фольксваген Центр Кривий Ріг» повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 75, 76);

-23 (двадцять три) фрагменти конвалют (обклеєні липким папером), котрі містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, які вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити (т.4 а.с. 37, 38);

-компакт-диск DVD-R марки Verbatim 120 min 4.7 GB, з копією відеозапису з бодікамери екіпажу Т-11 - залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.4 а.с. 41, 42).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судових експертиз в сумі 2458 (дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 97, Т.4 а.с. 32 ).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.В. Ткаченко