Рішення № 79965249, 20.02.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/24/19

Номер провадження 2/184/159/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді – Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл.., Нікопольський район, с. Південне, вул. Лугова, 20) до відповідача ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл.,м. Покров, вул. Л.Чайкіної, 8/41) про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача про зменшення розміру стягуваних аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на даний час змінилось його сімейне та матеріальне становище, а тому відповідно до ч.1 ст.192 СК України, просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 з ј частки до 1/6 частки з усіх видів його доходу (заробітку).

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до суду не з’явилася, хоча про дату та місце проведення слухання повідомлялась належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст..206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Вбачається, що рішенням Орджонікідзевського міського суду від 18 серпня 2006 року ОСОБА_1 зобов’язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян щомісячно до його повноліття, починаючи з 19 липня 2006р. (а.с.7).

10 липня 2009р. позивач уклав шлюб з ОСОБА_4, зареєстрований Виконкомом Південної сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про, що був зроблений відповідний актовий запис №01 (а.с.12).

Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.11).

Заочним рішенням Нікопольського районного суду від 29.10.2018р. ОСОБА_1 зобов’язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму громадян щомісячно до його повноліття. (а.с.9-10).

Однак, виконавчий лист ОСОБА_4 не отримала, у зв’язку із смертю останньої (а.с.13).

На даний час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Із матеріалів справи слідує, що сімейний та матеріальний стан позивача із часу ухвалення рішення Орджонікідзевського міського суду від 188.08.2006р. змінився, оскільки у позивача народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на його утриманні.

Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно з п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, 50 відсотків судового збору відшкодовується позивачу за рахунок відповідача та 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу із державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12,13, 141,206, 259, 264-265 ЦПК України, суд –,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів визначений рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2006 року та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити їх в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 37691430, що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп. за квитанцією № МР_АВ120888KNS_4843487 від 27.12.2018р.

Після набрання законної сили цим рішенням відкликати виконавчий лист №2-743/06 та видати новий виконавчий лист.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20.02.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6