Ухвала суду № 79965152, 19.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10828/15-ц

УХВАЛА

19 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ороборос», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ороборос», про стягнення про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-239ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р. у загальному розмірі 13 682 618,95 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 6 999 800,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом – 186 577,13 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів – 57 623,83 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 1 218 995,44 грн.; три проценти річних від простроченої суми процентів - 5575,09 грн.; три проценти річних від простроченої суми кредиту – 94 926,85 грн.; інфляційні втрати за час прострочки по сплаті процентів – 111 534,25 грн.; інфляційні втрати за час прострочки по кредиту – 2 557 586,36 грн.; штраф за прострочку кредиту – 350 000,00 грн.; штраф за прострочку процентів – 2 100 000,00 грн.

18.02.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_5 про залишення позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ороборос», про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду, та просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з’явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ороборос», про стягнення заборгованості за кредитним договором, – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова