Ухвала суду № 79965101, 20.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20394/18

Провадження № 2/522/4752/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені та в інтересах якої діє його мати ОСОБА_1, до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені та в інтересах якої діє його мати ОСОБА_1, звернулися до суду з позовом до Російської Федерації, про:

-стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1 100 352,47 грн., що є еквівалентом 35 000,00 євро за офіційним курсом НБУ на день підписання позову;

-стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 43 999,92 грн., що є еквівалентом 1 399,55 євро за офіційним курсом НБУ на день підписання позову;

-стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 1 100 352,47 грн., що є еквівалентом 35 000,00 євро за офіційним курсом НБУ на день підписання позову.

18.02.2019 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, в якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 26 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції, у зв’язку із територіальною віддаленістю його місцеперебування (м.Київ) та об’єктивною неможливістю прибуття у м.Одесу для забезпечення участі у судовому засіданні.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Беручи до уваги те, що представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу про неможливість неприбуття у судове засідання до Приморського районного суду м.Одеси, крім тієї обставини щодо територіальної віддаленості його місцеперебування (м.Київ) та об’єктивною неможливістю прибуття у м.Одесу, а тому враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені та в інтересах якої діє його мати ОСОБА_1, до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда