Ухвала суду № 79964675, 20.02.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2019 р. Справа № 802/2227/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 1), державного реєстратора Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Присяжного М.М. (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Присяжного М.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Разом із тим, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою скасовано рішення про державну реєстрацію права власності від 16.01.2015 року ОСОБА_3 об'єктами яких є земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровим номер НОМЕР_1 та кадастровим номером НОМЕР_2. Свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, за кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 визнати нечинними. В решті позову відмовлено.

В подальшому, 31.03.2016 Вінницьким апеляційним адміністративним судом видано три виконавчі листи.

18.02.2019 представником ОСОБА_1 подано заяву, у якій останній просить видати дублікат виконавчого листа по справі №802/2227/15-а у зв'язку з його втратою та поновити строк ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як слідує із відомостей, що містять в КП "Діловодство спеціалізованого суду" виконавчі листи у справі №802/2227/15-а видані Вінницьким апеляційним адміністративним судом 31.03.2016, строк пред'явлення їх до виконання 31.03.2017.

Таким чином, представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення такого документа до виконання.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже було зазначено вище, строк пред'явлення виконавчого листа сплив 31.03.2017.

Поряд з цим, заявник обґрунтовує своє клопотання про поновлення пропущеного строку тим, що відповідний лист був отриманий адвокатом Чонкою Т.М., яка представляла у 2016 році інтереси позивача у суді. Також вказав, що згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, Чонка С.О. не є адвокатом, встановити зв'язок з нею протягом останніх двох років позивачем не вдалося, надання юридичних послуг з боку зазначеного представника припинилось ще у 2016 році.

Суд критично оцінює відповідні обґрунтування поважності причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки останні не знайшли свого документального підтвердження матеріалами справи. Зокрема, суд зазначає, що згідно наявних в матеріалах справи доказів, виконавчі листи були видані у даній справі Вінницьким адміністративним апеляційним судом 25.05.2016 наручно за заявою представника позивача - ОСОБА_6, яка представляла інтереси позивача як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції в ході розгляду адміністративної справи №802/2227/15-а.

Також судом встановлено, що саме ОСОБА_6, як представник позивача за дорученням, 23.01.2019 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа (вх. №4322).

Отже, наведені у заяві від 18.02.2019 мотиви поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як і обставини за яких його було втрачено не відповідають дійсності, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. п.п. 18.4 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019 року.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна