Ухвала суду № 79964319, 15.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 лютого 2019 р.Справа №160/8852/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №75-кт від 26.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №75-кт від 26.10.2018 року.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (суддя Конєва С.О.).

06.02.2019 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 за № 160 д, у зв'язку із ухваленням Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення від 06.02.2019 року про самовідвід судді Конєвої С.О. від розгляду справи № 160/8852/18 та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.02.2019 року.

15.02.2019 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, у якій заявник просив викликати у судове засідання, призначене на 20 лютого 2019 року на 10:45 год. У справі № 160/8852/18 відповідача - Державну службу України з питань праці (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) або Шостому Апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Розглянувши подане клопотання представника відповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Із заявленого клопотання, вбачається, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, заявником не були підтверджені у повному обсязі зазначені у клопотанні причини, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з питань праці про участь у судовому засіданні у справі №160/8852/18 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ОСОБА_1 (49125, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Державна служба України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14, код ЄДРПОУ 39472148).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В Ільков