Рішення № 79964301, 20.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21587/17

Провадження № 2/522/198/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість за Договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 12.11.2013 року у розмірі 273 809,05 грн., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 12 листопада 2013 року був укладений договір №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA та додаткову угоду до нього. За умовами Кредитного договору, Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Розмір кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невід'ємною частиною. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку. Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2013 року до Договору, розмір кредитного ліміту складає 30 000 гривень. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ «Енергобанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 4107,13 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.08.2018 року залучено до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ПАТ «Енергобанк» у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з’явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з’являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Станом на 20.02.2019 року відповідачем відзиву до суду не подано.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA та додаткову угоду до нього. За умовами договору, Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Розмір кредитного ліміту зазначається в Додатковій угоді до Договору, що є його невід'ємною частиною. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку.

Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2013 року до Договору, розмір кредитного ліміту складає 30 000 гривень.

У відповідності до п. 3.3.1., 3.3.6. Договору, Держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов'язань, та повністю погасити боргові зобов'язання у день скасування Банком Кредитного ліміту.

Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом , в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 2.6. цього Договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з Карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки).

Згідно тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна карта VISA» по позичальнику – ОСОБА_1 встановлено відсоткову ставку у розмірі 35% річних.

За умов п.п. 6.1., 6.2. Кредитного договору Сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому Тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором, а також за порушення Правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення Овердрафту, Держатель зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі, передбаченому Тарифами.

Відповідно до п.8.1. кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до моменту його розірвання в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідач протягом строку дії Кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 20 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 273 809,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 46 567,36 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) – 99 701,69 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення прострочених процентів по кредиту – 42 708,56 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) – 35 327,12 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) – 5 250,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 44 254,32 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в сумі 273 809,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 46 567,36 грн.; заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту) – 99 701,69 грн.; заборгованості за штрафами за виникнення прострочених процентів по кредиту – 42 708,56 грн.; заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) – 35 327,12 грн.; заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) – 5 250,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами – 44 254,32 грн..

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданого платіжного доручення від 06.11.2017 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 4107 грн. 13 коп., що підлягає відшкодуванню, при цьому суд враховує роз’яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №39 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 273 809,05 грн. заборгованості за договором, судового збору в сумі 4107,13 грн., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за договором № 11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 12 листопада 2013 року в загальному розмірі 273 809,05 грн. ( двісті сімдесят три тисячі вісімсот дев’ять ) гривень 05 копійок та понесені позивачем судові витрати в сумі 4107 (чотири тисячі сто сім ) грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя К.С. Шкамерда