Ухвала суду № 79964265, 20.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21973/17

Провадження № 2/522/3772/19

УХВАЛА

20 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника адвокатського об?єднання «Юридична компанія «ЛЕКС НОЛЕДЖ» про виклик свідків та заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідка,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом адвокатського об’єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження у справі відкрито 01 грудня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 червня 2018 року представником позивача подано заяву про виклик свідка, в якій представник просить викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 (адреса: 65114, АДРЕСА_1). Посилається на те, що дана особа може надати пояснення щодо обставин, які підтверджують характер правовідносин між сторонами по справі.

24 липня 2018 року представником позивача подано додаткові пояснення до заяви про виклик свідка, в якій представник наполягає на виклику даного свідка, посилаючись на те, що цей свідок може підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо факту виконання договору про надання правової допомоги, укладеному між сторонам по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, просила задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти виклику даного свідка, посилаючись на те, що цей свідок не може підтвердити жодних обставин, які стосуються предмету спору.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача подано заяву про виклик свідка, в якій представник просить викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 (адреса: 65058, АДРЕСА_2). Посилається на те, що дана особа може надати пояснення щодо існування суперечностей відповідача і його брата ОСОБА_2, якого позивач просить допитати як свідка по справі та може надати пояснення відносно того, що вказаний свідок не володіє інформацією стосовно предмету спору по справі.

Представник позивача не заперечувала проти виклику даного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що всі вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідка як представника позивача так і представника відповідача та задовольняє їх.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника адвокатського об?єднання «Юридична компанія «ЛЕКС НОЛЕДЖ» про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідка ОСОБА_2 (адреса: 65114, АДРЕСА_1)

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідка ОСОБА_3 (адреса: 65058, АДРЕСА_2).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

20.02.2019