Ухвала суду № 79964221, 20.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7994/18

Провадження 1-кс/522/2866/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області Губського О.В.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сомалі, громадянина Сомалі, маючого статус біженця, має неповнолітню дитину, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22018140000000025 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 ККУкраїни,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Пояцики С.М.

захисника - Бобкової Т.Є.

підозрюваного - ОСОБА_2

перекладача - Алайубі Ф.Д.,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у грудні 2018 року ОСОБА_2 знаходячись у місті Одеса (більш точні місце, дата та час невстановлені) вступив із невстановленою особою на ім'я ОСОБА_14 у злочинну змову направлену на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини катинон та небезпечної психотропної речовини катин, що містяться у листях рослини Кат, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному поштовому відправленні.

Надалі, ОСОБА_2 діючи умисно та усвідомлюючи те, що листя Кат містять психотропні речовини, які заборонені до вільного обігу на території України, надав свої дані невстановленій особі на ім'я ОСОБА_14 та адресу проживання, з метою отримання міжнародного поштового відправлення із вказаним листям.

Приблизно на початку січня 2019 року (більш точні дата та час невстановлені), ОСОБА_2 отримав інформацію від невстановленої особи на ім'я ОСОБА_14 про те, що на його ім'я відправлене міжнародне поштове відправлення з Ефіопії, в середині якого приховане листя Кат.

ОСОБА_2 домовився із невстановленою особою на ім'я ОСОБА_14 про те, що з метою приховування листя Кат від митного контролю, на поштовому відправленні буде зазначено, що в середині знаходиться чай.

14.02.2019 невстановлена особа на ім'я ОСОБА_14 повідомила ОСОБА_2 за допомогою мессенджера Facebook, що відправлення вже знаходиться в Україні на сортувальній станції Укрпошти.

15.02.2018 о 17:32 ОСОБА_2 отримав повідомлення від невстановленої особи на ім'я ОСОБА_14 у мессенджері Facebook із кодом міжнародного поштового відправлення, а саме № СН 201539993 ЕТ.

18.02.2018 ОСОБА_2 в розмові із невстановленою особою на ім'я ОСОБА_14 дізнався про те, що міжнародне поштове відправлення № СН 201539993 ЕТ вже прибуло на відділення пошти і його можна отримати. У зв'язку з чим, приблизно в 19.00 тієї ж дати, ОСОБА_2, бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді контрабандного переміщенняособливо небезпечної психотропної речовини катинон та небезпечної психотропної речовини катин, що містяться у листях рослини Кат, з приховуванням від митного контролю прибув до відділення Укрпошти, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 1, де повідомив відповідний код міжнародного поштового відправлення, однак спочатку відмовився одержувати його з метою конспірації, повідомивши, що нібито забув документи, які необхідно пред'явити для підтвердження особи. Надалі, вийшовши з відділення пошти для перевірки чи не слідкує за ним хто-небудь, зайшов до магазину, після чого повернувся до вказаного поштового відділення та отримав міжнародне поштове відправлення № СН 201539993 ЕТ, з яким направився до себе додому.

Однак, після виходу з поштового відділення ОСОБА_2 був зупинений співробітниками СБУ, які провели огляд місця події, в ході чого отримане ним міжнародне поштове відправлення № СН 201539993 ЕТ, де з пояснення ОСОБА_2 переміщувались пакунки з листями рослини Кат, було вилучене.

Відповідно до висновку експертного дослідження УНДІСТСЕ СБУ №16/5 від 05.02.2019, надана на дослідження рослинна речовина зеленого кольору, що містилася у міжнародному поштовому відправленні № СН 201539993 ЕТ, є листами рослини Кат (Catha Edulis Forsk) та містить у своєму складі «катинон» (відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, Таблиця 1, Список №2) та «катин» (відноситься до небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежений та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, Таблиця З, Список №2).

19.02.2019 року громадянину ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

У зв'язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та може впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені в клопотанні, прокурором не доведені.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання на території України, є громадянином іншої держави.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Пред'явлена підозрюваному ОСОБА_2 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.02.2019, в ході якого встановлено, що ОСОБА_2 отримав на відділенні Укрпошти №80 (м. Одеса, вул. Варненська, 1) міжнародне поштове відправлення № СН 201539993 ЕТ, в середині якого виявлено фольговані пакунки із зеленими листями, згідно пояснення ОСОБА_2 це листя рослини Кат, поясненням ОСОБА_2 від 19.02.2019, згідно якого він домовився із своїм другом на ім'я ОСОБА_14, отримати на своє ім'я міжнародне поштове відправлення з листям рослини Кат, актом про проведення огляду товарів у МПВ № СН 201539993 ЕТ, згідно якого у вказаній посилці виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, висновком експертного дослідження №16/5 від 05.02.2019, згідно якого рослинна речовина зеленого кольору, що містилася у міжнародному поштовому відправленні № СН 201539993 ЕТ, є листами рослини Кат (Catha Edulis Forsk) та містить у своєму складі «катинон» (відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, Таблиця 1, Список №2) та «катин» (відноситься до небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежений та стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, Таблиця З, Список №2), протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, від 11.02.2019, згідно яких вони здійснювали свої обов'язки на ДФС України, в ході чого у період з 03-05.02.2019 виявили МПВ № СН 201539993 ЕТ, яке прибуло з Ефіопії на адресу ОСОБА_3 (ОСОБА_3), у середині якого знаходиться рослинна речовина, здійснили відбір зразків та було проведено дослідження, в результаті якого встановлено, що речовина містить у своєму складі «катинон» та «катин», які відносяться до психотропних речовин, протоколами допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 від 11.02.2019, згідно яких вони здійснювали свої обов'язки на ДОПП ПАТ «Укрпошта», в результаті чого ними виявлено МПВ № СН 201539993 ЕТ, яке прибуло з Ефіопії на адресу ОСОБА_3 (ОСОБА_3), у середині якого знаходиться рослинна речовина, яке для опрацювання було передано співробітникам ДФС, протоколом огляду електронного планшету Samsung від 19.02.2019, вилученого у ОСОБА_2, згідно якого виявлено листування останнього у мессенджері Фейсбук із особою на ім'я ОСОБА_14, серед якого містяться повідомлення із кодом міжнародного поштового відправлення, а саме № СН 201539993 ЕТ, а також підтвердження надходження та прибуття вказаного відправлення до Одеси.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов'язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання на території України, громадянин іншої держави, зважаючи на те, що у досудовому розслідуванні кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання на території України, є громадянином іншої держави, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області Губського О.В.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21, строком на 2 (два) місяці.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/2866/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 2 (два) місяці та обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 20.02.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

20.02.2019