Рішення № 79964164, 22.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Справа № 160/7668/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Енергопром КР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Енергопром КР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018р. №0014581415, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі Акту № 24389/04-36-14-15/38788278 від 11.05.2018 р. про результати документальної невиізної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕНЕРГОПРОМ КР» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару за митною декларацією від 24.11.2016 р. № 110050005/2016/2775;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2018р. №0014601415, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі Акту № 24389/04-36-14-15/38788278 від 11.05.2018 р. про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕНЕРГОПРОМ КР» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару за митною декларацією від 24.11.2016 р. № 110050005/2016/2775.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що митний контроль можливий після завершення митного оформлення лише за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України. Якщо митні органи, приймаючи вантажну митну декларацію, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мають правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов’язань у зв’язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, за виключенням випадку, коли така помилка була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у митній декларації недостовірних відомостей.

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому останній зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки позивачем порушено вимоги митного законодавства, а відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.04.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Енергопром КР» засобами поштового зв’язку було отримано повідомлення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05 квітня 2018 року № 763 про проведення з 12.04.2018 р. документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД «Енергопром КР» щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації згідно УКТЗЕД товару «ланцюг гусеничний» (код згідно УКТЗЕД НОМЕР_1) за митною декларацією від 24.11.2016 р. № 110050005/2016/2775.

У період з 12.04.2018 р. по 25.04.2018 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено зазначену документальну невиїзну перевірку ТОВ «ТД «Енергопром КР» та за її результатами складено Акт № 24389/04-36-14- 15/38788278 від 11.05.2018 р. про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Енергопром КР» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару за митною декларацією від 24.11.2016 р. № 110050005/2016/2775.

Під час проведення перевірки податковий орган дійшов висновків про порушення позивачем ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 280, ст. 295 Митного кодексу України, Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених ЗУ «Про митний тариф» у зв’язку з невірною класифікацією ТОВ «ТД «Енергопром KP» товару «ланцюг гусеничний» ввезеного за митною декларацією № 110050005/2016/2775 від 24.11.2016 р., внаслідок чого занижено суми ввізного мита всього у розмірі 87847,50 грн. Крім цього, у зв’язку з заниженням суми ввізного мита, як бази оподаткування податку на додану вартість, ТОВ «ТД «Енергропром KP» на порушення п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України занижено суми податку на додану вартість за вищенаведеною декларацією всього у розмірі 17569,50 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки № 24389/04-36-14-15/38788278 від 11.05.2018 р., отриманого засобами поштового зв’язку 25.05.2018 р., ТОВ «ТД «Енергопром KP» 01.06.2018 р. було направлено засобами поштового зв’язку заперечення вих. № 1800 від 31.05.2018 р. на Акт № 24389/04-36-14-15/38788278 від 11.05.2018 р. та підписаний примірник акту.

15.06.2018 р. ТОВ «ТД «Енергопром KP» було отримано засобами поштового зв’язку відповідь про розгляд заперечень № 32870/10/04-36-14-15-23 від 08.06.2018 р.

Крім цього, на підставі Акту перевірки №24389/04-36-14-15/38788278 від 11.05.2018 р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято:

податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08.06.2018 р., яким ТОВ «ТД «Енергопром KP» збільшено суму грошового зобов’язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб’єктами підприємницької діяльності на загальну суму 109 809,38 грн., в тому числі 87847,50 грн. - податкове зобов’язання, 21961,88 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штраф);

податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 08.06.2018 р., яким ТОВ «ТД «Енергопром KP» збільшено суму за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 21961,88 грн., в тому числі 17569,50 грн. - податкове зобов’язання, 4392,38 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штраф).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було направлено скаргу вих. № 01/1817 від 22.06.2018 р. до Державної фіскальної служби України.

25.07.2018 р. Позивачем отримано рішення Державної фіскальної служби України №24063/6/99-93-11-03-03-25 від 19.07.2018 р. про продовження строку розгляду скарги до 31.08.2018 р. включно.

28.08.2018 р. Позивачем було отримано рішення Державної фіскальної служби України № 27049/6/99-99-11-03-03-25 від 21.08.2018 р. про результати розгляду скарги, яким Податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.06.2018 р. №0014581415, НОМЕР_3 залишені без змін, а скарга Позивача від 22.06.2018 р. № 01/1817 - без задоволення.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МКУ) митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 4 МКУ передбачено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно п. 29 ч. 1 ст. 4 МКУ митні формальності - це сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 7 МКУ визначено, що встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу. Державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Таким чином, митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому виконання митним органом дій (процедур), які пов’язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і які мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МКУ митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цих Кодексом відповідно до заявленого режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставляння відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МКУ, декларант зобов’язаний:

здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом;

на вимогу органу доходів і зборів пред’явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і оформлення;

надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

у випадках, визначених цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі та забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Так, 20.01.2016 р. ТОВ «ТД «Енергопром KP» укладено контракт №01-16 від 20.01.2016 р. з MERCURY DIAMOND LLP. Згідно специфікації № 7 до зазначеного контракту ТОВ «ТД «Енергопром KP» було придбано у MERCURY DIAMOND LLP ланцюг гусеничний, креслення 3519.05.03.000 у кількості 2 штук, що підтверджується наступними документами:

контракт № 01 -16 від 20.01.2016 р.;

специфікація № 7 до контракту № 01 -16 від 20.01.2016 р.;

експортна декларація від № 10502110/171116/0052266 від 17.11.2016 р.;

експортна декларація від № 10502110/171116/0052267 від 17.11.2016 р.;

міжнародна товарно-транспортна накладна № 0809234;

міжнародна товарно-транспортна накладна № 0809235;

каталог (креслення) ланцюг гусеничний кр. 3519.05.03.000;

сертифікат походження № НОМЕР_4 (6632711);

сертифікат походження № НОМЕР_5 (6632713);

сертифікат якості № 685 від 14.11.2016 р.;

сертифікат якості № 686 від 14.11.2016 р.

Відповідно до ст. 69 МКУ товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, І доданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Порядок контролю правильності класифікації товарів визначений Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 р.

Згідно п. 2 розділу III Порядку посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Відповідно до п. 4 розділу III зазначеного Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов’язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію до них.

Аналогічне право митного органу запитувати додаткові документи і відомості та обов’язок декларанта їх надавати встановлено і Порядком. Так, ч. 5 розділу III Порядку передбачає, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Згідно ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Так, п.3 розділу III Порядку встановлено, що Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов’язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП.

У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення.

Таким чином, митні органи під час здійснення контролю за правильністю визначення класифікації товарів згідно УКТЗЕД наділені правом запитувати додаткові документи та відомості, а у випадку незгоди з віднесенням товару до певного коду товарної номенклатури - прийняти відповідне класифікаційне рішення про визначення коду товару.

При ввезенні товару ТОВ «ТД «Еенергопром KP» на територію України за ВМД від 24.11.2016 р. № 110050005/2016/2775 додаткові документи та відомості митним органом не запитувались, жодних зауважень щодо неправильної класифікації товару згідно з УКТЗЕД у митних органів не було. ТОВ «ТД «Енергопром KP» виконано свої обов’язки як декларанта в повному обсязі та належним чином, а подана вантажна митна декларація була прийнята митним органом без жодних зауважень.

Згідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За приписами п. 3 ч.3 ст. 345 МКУ органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 351 МКУ предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Частиною 2 ст. 351 МКУ встановлено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і

зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Згідно п. 7 ч. 4 розділу III Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015 р., у разі встановлення перевіркою порушень законодавства з питань державної митної справи необхідно:

чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків;

зазначити невідповідність даних, які містяться в документах, поданих платником податків для здійснення митного оформлення, фактичним даним, виявленим під час перевірки, на підставі первинних документів платника податків;

вказати первинні документи та інші матеріали, що свідчать про наявність порушень.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення лише за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Якщо митні органи, приймаючи вантажну митну декларацію, віднесли товар до і певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мають правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов’язань у зв’язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, за виключенням випадку, коли така помилка була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у митній декларації недостовірних відомостей.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі № 808/1341/14, від 08.08.2018 р. у справі 826/4123/14.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.244, 245, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0014581415 від 08.06.2018 р., прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0014601415 від 08.06.2018 р., прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1976,57 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1