Ухвала суду № 79964056, 19.02.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

пр відмову у задоволенні клопотання

19 лютого 2019 року

Луцьк

Справа № 140/150/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШН” до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШН” звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Волинській області №№959470/41048714, 959492/41048714 від 19.10.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних №№617, 618 від 30.11.2017, зобов’язання зареєструвати податкові накладні №№617, 618 від 30.11.2017.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом осіб.

15.02.2019 Головним управлінням ДФС у Волинській області, Державною фіскальною службою України подано до суду відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШН” до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Одночасно з відзивом на позовну заяву, представником відповідачів подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване складністю даної справи, оскільки позивачем під час судового розгляду може бути надано значний об’єм документів, який вказує про його намір здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної. Зазначає, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШН” в частині зобов’язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН адресована до відповідача Державної фіскальної служби України, а тому позовні вимоги в цій частині є актуальними та стосуються дій, які під час вчинення мають невідворотний характер.

Звертає увагу суду, що розгляд даної справи має важливе значення для контролюючого органу, оскільки немає з даного питання сталої судової практики Верховного Суду, а тому слід здійснювати розгляд судової справи за правилами загального провадження, для формування сталої судової практики Верховного Суду.

А тому, слід об’єктивно встановити усі обставини по справі, що можливо лише при розгляді справи за правилами загального провадження, яке передбачає додаткові стадії судового процесу, зокрема такі як стадія підготовчого засідання, розгляд справи по суті, в якому учасники по справі можуть надати необхідні пояснення та надати додаткові докази та стадія судових дебатів. Відтак просить здійснити розгляд судової справи №140/150/19 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цей перелік є вичерпним. Спір, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як передбачено частиною четвертою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною четвертою статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд акцентує увагу, на тому, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, враховуючи, що дана справа не є справою, яка в розумінні частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, виходячи з критеріїв, визначених частиною третьою статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального провадження є необґрунтованим, підстав для його задоволення судом не встановлено, а тому зазначене клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока