Ухвала суду № 79963719, 12.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12521/18

Провадження № 2-з/520/192/19

УХВАЛА

12.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –судді Луняченка В.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_3) про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, складений на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 2-937, від 24 лютого 1994 року; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 30 липня 2018 року державним нотаріусом ОСОБА_7 Третьої Одеської державної нотаріальної контори, спадкоємцю за заповітом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 04 січня 2018 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі, яке зареєстровано в реєстрі за № 4-1467.

23.01.2019 року представником позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи оскільки останні мають сумнів у ідентичності підпису спадкодавця у заповіті, проведення експертизи представник позивача просить доручити ОНДІСЕ.

Щодо призначення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача не заперечував та в свою чергу, представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що заповіт містить не тільки підпис, а й рукописний текст ОСОБА_6, у зв’язку з чим вважає за доцільне уточнити питання визначені представником позивачів у клопотанні від 23.01.2019 року та просить суд при постановленні ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи викласти питання для експертів в наступній редакції: чи виконано підпис та рукописний текст ( рукописні записи) «Захарченко» від імені ОСОБА_6 у заповіті, складеному 24.02.1994 року та посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 і зареєстрованого в реєстрі №2-937 в графі підпис на зворотній стороні, у другому рядку тією особою від імені якої він визначений чи іншою особою? чи виконано підпис та рукописний текст ( рукописні записи) «Захарченко» у заповіті , складеного 24.02.1994 року та посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 і зареєстрованого в реєстрі №2-937 в графі підпис на зворотній стороні у другому рядку навмисно зміненим почерком? Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописні записи) «Захарченко» від імені ОСОБА_6 у реєстрі/журналі для реєстрації нотаріальних дій від 24.02.1994 року щодо складання заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №2-937 ОСОБА_6 чи іншою особою?.

З боку представника позивача адвоката ОСОБА_1 заперечень щодо уточнених питань для експерта не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача та уточнені представником відповідача перед експертом у письмовій заяві представника позивача, яка залучені до матеріалів справи.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які учасники справи потребують спеціальних знань, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також суд звертає увагу не те, що з боку представника позивачів, так само як і з боку представника відповідача заявлялось клопотання щодо надання експертам оригіналу заповіту виконаного ОСОБА_6 24.02.1994 року та посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, який на даний час зберігається в Одеському державному нотаріальному архіві, у зв’язку з чим необхідно зобов’язати Одеський державний нотаріальний архів надати експертам за їх вимогою для проведення дослідження оригінал заповіту виконаного ОСОБА_6 24.02.1994 року та посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 і зареєстрованого в реєстрі №2-937 внесеного до спадкового реєстру 21.02.2018 року за №62042622.

Відповідно до ст.139 ч.4 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з вимогами ст. 135 ч.2 ЦПК України, суд може зобов’язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією, та згідно з ч.1 цієї ж статті зобов’язати сторони внеси на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму додаткових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч.3 цієї ж статті у разі невнесення у визначений строк коштів для забезпечення судових витрат або не сплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підстав інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціаліста перекладача , забезпечення витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, суд має підставу витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону, у зв’язку з чим суд вважає за доцільне зобов’язати позивача внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 37317035005435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) – 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО – 820172) грошові кошти сумою 1000 гривень, в якості попередньої (авансом) оплати витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а з’ясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи виконано підпис та рукописний текст ( рукописні записи) «Захарченко» від імені ОСОБА_6 у заповіті, складеному 24.02.1994 року та посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 і зареєстрованого в реєстрі №2-937 в графі підпис на зворотній стороні, у другому рядку тією особою від імені якої він визначений чи іншою особою?

2)чи виконано підпис та рукописний текст ( рукописні записи) «Захарченко» у заповіті , складеного 24.02.1994 року та посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 і зареєстрованого в реєстрі №2-937 в графі підпис на зворотній стороні у другому рядку навмисно зміненим почерком?

3)Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописні записи) «Захарченко» від імені ОСОБА_6 у реєстрі/журналі для реєстрації нотаріальних дій від 24.02.1994 року щодо складання заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №2-937 ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати Одеський державний нотаріальний архів ( м.Одеса, вул. ак. Корольова, 92 А) надати в розпорядження експертів для проведення експертного дослідження відповідно до ухвали суду за їх вимогою оригінал заповіту виконаного ОСОБА_6 24.02.1994 року та посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 і зареєстрованого в реєстрі №2-937 внесеного до спадкового реєстру 21.02.2018 року за №62042622.

Зобов'язати учасників справи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати для проведення експертного дослідження всі наявні докази, де містиься рукописний текст або підпис ОСОБА_6, померлої 04.01.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №520/12521/18 за позовом ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_3) про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) (телефон представника 770-20-89, 067-484-17-19)

Зобов’язати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 37317035005435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО – 820172) грошові кошти сумою 1000 гривень в якості попередньої (авансом) оплати витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією.

Роз’яснити позивачам, що у разі невнесення у визначений строк коштів для забезпечення судових витрат або не сплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підстав інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціаліста перекладача, забезпечення витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Луняченко В. О.