Ухвала суду № 79963676, 20.02.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8354/18

Провадження № 2/500/345/19

УХВАЛА

20 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,

представника позивача за первісним позовом – ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права на обов’язкову частку у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/8354/18 (провадження 2/500/354/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права на обов’язкову частку у спадковому майні.

21.01.2019 року відповідач ОСОБА_4звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову та об’єднання в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні наполягав на прийнятті зустрічного позову та об’єднанні в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_4до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та об’єднати в одне провадження з первісним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права на обов’язкову частку у спадковому майні оскільки обидва позови взаємопов’язані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права на обов’язкову частку у спадковому майні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_6