Постанова № 79963572, 20.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/167/19

Провадження № 3/520/940/19

ПОСТАНОВА

20.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№444895 від 21.12.2018 року, складеним ст.ІВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 21.12.2018 року о 10:45 годині, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.Варненська, біля буд.3/3 м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Kia Cerato, державний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На розгляд суду від страховика - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яка уклала договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ОСОБА_2, надійшов висновок №28 від 11.02.2019 судового експерта, згідно якого механічні пошкодження на забезпеченому транспортному засобу - Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1, та на автомобілі Kia Cerato, державний знак НОМЕР_2, не могли утворитися внаслідок механізму ДТП, так як не співпадають по локалізації, характеру утворень, глибині і висоті. Даний висновок суд до уваги не приймає, оскільки водій ОСОБА_2, ознайомившись з названим висновком, пояснив, що дійсно на автомобілі Kia Cerato, державний знак НОМЕР_2, були механічні пошкодження, до яких він не має відношення. Разом з тим водій ОСОБА_2 наполягав на тому, що незначне контактування його автомобіля з автомобілем Kia Cerato було саме в області раніше утворених механічних пошкоджень автомобіля Kia Cerato. При цьому характер пошкоджень обох автомобілів виявився в незначному пошкодженні лакофарбових шарів бамперів автомобілів без їх деформації.

Вказані ОСОБА_2 обставини і характер механічних пошкоджень також знайшли своє відображення в схемі ДТП, де описані пошкодження автомобіля Kia Cerato.

Тому наданий висновок експерта не може бути підставою для звільнення водія ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та не приймається до уваги, оскільки висновок суперечить іншим допустимим і належним доказам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз’яснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.