Ухвала суду № 79963529, 15.02.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/997/19

№ провадження 1-кс/208/533/19

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Павленка А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-

встановив:

14.02.2019 року слідчий СВ Кам`янського ВП звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведеного слідчим огляду місця події 13.02.2019 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160000081 від 10.01.2019, правова кваліфікація ч.1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

30.01.2019 близько 17.30 до адміністративної будівлі Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що розташовується по пр. Аношкіна, 7/42 у м. Кам`янське, до слідчого ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_3 та під час розмови, яка відбувалась у службовому кабінеті слідчого № 411 Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області запропонував надати ОСОБА_4. неправомірну вигоду в майбутньому у разі вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12019040160000081 і прийняття процесуального рішення щодо його закриття.

31.01.2019р. старший лейтенант поліції ОСОБА_4 написав відповідний рапорт на ім'я начальника Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, у якому виклав обставини щодо пропозиції надання йому зі сторони ОСОБА_3 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів іноземної валюти - 200 доларів США за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №12019040160000081 і прийняття процесуального рішення щодо його закриття.

13.02.2019 ОСОБА_3 прийшов до службового кабінету ОСОБА_4 та знову в ході розмови, яка відбулась о 13.32 в приміщенні службового кабінету слідчого № 411 пообіцяв принести йому неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12019040160000081 і прийняття процесуального рішення щодо його закриття, після чого пішов за грошовими коштами. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, цього ж дня, а саме 13.02.2019 о 15:55 ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні службового кабінету № 411 Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 7/42, передав слідчому слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження відносно нього.

За даним фактом СВ Кам'янського ВП 01.02.2019 р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019040780000283 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди.

13.02.2019 слідчим було прийнято процесуальне рішення у вигляді постанови щодо визнання вилучених в ході такого огляду грошових коштів речовим доказом.

На думку слідчого, незастосування арешту вилученого майна спричинить можливість подальшого його приховання, перетворення, пошкодження чи знищення, а також втрати речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Крім того, в межах проведення досудового розслідування є необхідним провести судово-криміналістичну експертизу, об'єктом дослідження якої будуть вилучені грошові кошти.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт для запобігання його знищення або пошкодження, а також для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та притягнення винних до відповідальності, передбаченої чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його подальшого приховування, перетворення, знищення або пошкодження, що ускладнить розслідування.

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, слідчий суддя вважає, що надання дозволу на арешт майна надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Павленко А.В. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 200 доларів США: 2 купюри номіналом «100» доларів США, серія, номер: LF 91077141C, КВ 45089450R, що були вилучені під час проведеного слідчим огляду місця події від 13.02.2019 у приміщенні службового кабінету № 411 Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та надані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 як неправомірна вигода слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.