Ухвала суду № 79963356, 20.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1252/19

1-кс/212/567/19

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Борух Ю. К., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Ладняка О.А., підозрюваної ОСОБА_3, захисників Орлова В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Чорного І.Я. при розгляді клопотання про відсторонення від посади в межах кримінального провадження № 42019041730000015 від 01.02.2019 року,

В с т а н о в и в :

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.02.2019 року заявила клопотання про відвід слідчого судді Чорного І.Я. , мотивуючи свою заяву тим, що слідчим суддею Чорним І.Я. було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, яке було задоволено, при цьому слідчим суддею не були враховані ті обставини на які посилалась сторона захисту, данні обставини вказують на упередженість судді. Окрім того вказала, що слідчим суддею Чорним І.Я. було розглянуто клопотання про допит свідка яке було заявлено безпідставно стороною обвинувачення.

У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід підозрювана ОСОБА_3 та адвокат Орлов В.І., наполягали на задоволенні відводу. В обґрунтування відводу пояснили, що слідчим суддею Чорним І.Я. порушені вимоги КПК України при розгляді клопотання про допит свідка, та клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вказані клопотання задоволені, що вказує на упередженість слідчого судді, таким чином наявні підстави для задоволення відводу відповідно до ст..75 ч 4 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді.

Статтею 75 КПК України зазаначає обставини, що виключають участь слідчого судді, в кримінальному провадженні, а саме слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: пункт 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає про відвід слідчому судді з підстав незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями за результати розгляду клопотань, інших доказів упередженості слідчого судді заявником не надано.

При розгляді зави про відвід слідчому судді, судом не надається оцінка прийнятим процесуальним рішення, вказане може бути предметом лише апеляційного оскарження, відповідно до вимог КПК.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді не вбачається. .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Чорного І.Я. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак