
Справа № 212/812/19
3/212/363/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, -
встановив:
ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, 27 січня 2019 року о 22-40 годині був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 про встановлення адміністративного нагляду на 2 роки, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що 27.01.2019 року о 22-40 годині він дійсно був відсутній за місцем мешкання.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 137904 від 29.01.2019 року, рапортом ДОП Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на 2 (два) роки, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283- 285 КпАП України, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Н. Борис
Судове рішення № 79963200, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/812/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: