Ухвала суду № 79963050, 20.02.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.02.2019

Справа № 501/5355/14-ц

6/501/34/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи

заінтересовані особи:

боржник: ОСОБА_2

стягувач: ОСОБА_3

учасники справи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 клопотання, виклад позиції заявника.

1. 22 травня 2018 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якому заявник просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до квартири №162, яка розташована по вул.1-го Травня, буд.7 в м.Чорноморську.

2. Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження №52082713 з виконання виконавчого листа №501/5355/14-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 06.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 347263,80 грн.

В обґрунтування подання заявник посилалася на ті обставини, що судове рішення не виконується, боржник ухиляється від виконання вимог виконавчого документу, у звязку з цим, з метою проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту усього рухомого майна, яке знаходиться у квартирі та належить боржникові, він звернувся до суду з даним поданням.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявник просив розгляд подання проводити без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою Іллічівського міського суду від 23 травня 2019 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири №162, яка розташована по вул.1-го Травня, буд.7 в м.Чорноморську - відмовлено.

5. Не погодившись з даною ухвалою приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

6. Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року ухвалу Іллічівського міського суду від 23 травня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені ОСОБА_4 та зміст спірних правовідносин.

7. ОСОБА_4 встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження №52082713 з виконання виконавчого листа №501/5355/14-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 06.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 347263,80 грн. (а.с.5-8)

8. ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири 162, що розташована в житловому будинку №7 по вул.1-го Травня в м.Чорноморськ Одеської області, що підтверджується копією ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року (а.с.10).

9. Відповідне нерухоме майно перебуває під обтяженням (арешт), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.03.2018 року (а.с.15).

10. Державним виконавцем здійснені неодноразові виходи за адресою проживання боржника з метою перевірки майнового стану боржника, що підтверджується актами (а.с.22, 24, 125), згідно яких до квартири він не потрапив, перевірку майнового стану боржника не здійснив.

Також, відповідно до актів встановлено, що боржник двері не відчиняє, зі слів сусідів постійно проживає за даною адресою. Приватний виконавець залишив виклики про явку на прийом.

11. ОСОБА_2 не має умислу навмисно не виконувати рішення суду, що підтверджується копією листа Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області №48/1-242 від 30.12.2015, наданого до подання.

12. Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

13. Приватним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до реєструючих установ, щодо наявності зареєстрованого за боржником майна належного йому на праві власності.

14. Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта – на квартиру №162, яка розташована по вул.1-го Травня, буд.7 в м.Чорноморську ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.01.2015 року накладено обтяження в інтересах ОСОБА_3 (а.с.15).

15. Згідно довідки ДФС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб - інформація стосовно боржника ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого сплаченого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з їх податку в ДРФО відсутня (а.с.1-12).

16. Згідно довідки ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами відсутня інформація про місце роботи (а.с.14).

17. Згідно довідки ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформації не знайдено (а.с.13).

18. Фактично боржник мешкає за зазначеною у виконавчому документі адресою (а.с.16).

19. Також державним виконавцем направлено запит до Управління укртрансбезпеки в Одеській обл., щодо зареєстрованих автотранспортних засобів за боржником не зареєстровані (а.с.17).

Станом на 18 лютого 2019 року рішення суду боржницею – ОСОБА_2 не виконано.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

20. Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

21. Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

22. Згідно ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

23. Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України суд негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

24. З матеріалів справи вбачається, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», створює перешкоди, а саме: не відкриває двері квартири, державному виконавцю для з'ясування всіх питань у відповідності до вимог Закону, не з'являється на виклики.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає з метою виконання рішення суду для задоволення грошових вимог стягувача у виконавчому провадженню, необхідно надати дозвіл на проникнення у житло для виявлення майна боржника та опису й продажу майна.

25. Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст.258-260, 439, 446 ЦПК України, Суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

2. Надати дозвіл на примусове проникнення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 до квартири №162, яка розташована по вул.1-го Травня, буд.7 в м.Чорноморськ Одеської області для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту усього рухомого майна, яке знаходиться у квартирі та належить боржникові.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

4. Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_5