Постанова № 79962220, 20.02.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 518/1719/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії ВХО №186809, виданим 24 травня 2018 року, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 листопада 2018 року близько 8 години 55 хвилин на 21 кілометрі + 700 метрів автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь» громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак «566-17ОА», маючи ознаки алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. При цьому, від проходження огляду на стан сп’яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2018 року серії БД №334808 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області 08 лютого 2019 року та того ж дня її було призначено до розгляду на 20 лютого 2019 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП Ананьївським районним судом Одеської області було здійснено виклик ОСОБА_1, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки.

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 до суду не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

При цьому, перевіркою відомостей, що містяться в списку рекомендованих листів прийнятих ВПЗ «Ананьїв» від Ананьївського районного суду Одеської області, встановлено, що лист з судовою повісткою, якою ОСОБА_1 викликався на 20 лютого 2019 року отримав номер відправлення (ШКІ) 6640100829119.

Шляхом перевірки стану доставлення рекомендованого листа на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтернет (за адресою http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) встановлено, що лист з судовою повісткою було відправлено до точки доставки: с.Мар’янівка, Ширяївського району, Одеської області.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2018 року серії БД №334808 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приймає до уваги положення ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

При цьому, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, вивченням матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2018 року серії БД №334808 вбачається, що 24 листопада 2018 року близько 8 години 55 хвилин на 21 кілометрі + 700 метрів автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь» громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак «566-17ОА», маючи ознаки алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. При цьому, від проходження огляду на стан сп’яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Доданими до протоколу протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями правопорушника ОСОБА_1, відповідно до яких 24 листопада 2018 року близько 8 години 55 хвилин на 21 кілометрі + 700 метрів автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь» він здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак «566-17ОА», де був зупинений працівниками поліції. При цьому, від проходження огляду на стан сп’яніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, оскільки можливо є запах алкоголю з порожнини рота, так як вчора ввечері випивав.

Доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до яких він 24 листопада 2018 року, керуючи своїм автомобілем по автодорозі Одеса-Мелітополь, був зупинений працівниками поліції в якості свідка. Був свідком того, що водій автомобіля «ВАЗ-2101» номерний знак «566-17ОА» в його присутності відмовився пройти тест на алкоголь прибором «Драгер» та відмовився проїхати до медзакладу для проходження відповідної експертизи на стан алкогольного сп’яніння. При цьому водій назвав себе ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надав співробітникам поліції водійське посвідчення на вказане ім’я. Також вказаний водій не заперечував, що минулого вечора відпочивав та вживав спиртні напої, тому можливо є запах алкоголю із порожнини рота. В його присутності водій відмовився від підпису адміністративного протоколу, який був складений відносно нього працівниками поліції по ст.130 КУпАП та від тимчасового водійського посвідчення відмовився.

Доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до яких він 24 листопада 2018 року, керуючи своїм автомобілем по автодорозі Одеса-Мелітополь, був зупинений працівниками поліції в якості свідка. Був свідком того, що водій автомобіля «ВАЗ-2101» номерний знак «566-17ОА» в його присутності відмовився пройти тест на алкоголь прибором «Драгер» та відмовився проїхати до медзакладу для проходження відповідної експертизи на стан алкогольного сп’яніння. При цьому водій назвав себе ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надав співробітникам поліції водійське посвідчення на вказане ім’я. Також вказаний водій не заперечував, що минулого вечора відпочивав та вживав спиртні напої, тому можливо є запах алкоголю із порожнини рота. В його присутності водій відмовився від підпису адміністративного протоколу, який був складений відносно нього працівниками поліції по ст.130 КУпАП та від тимчасового водійського посвідчення відмовився.

Доданим до матеріалів справи рапортом поліцейського ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, з якого вбачається, що 24 листопада 2018 року він заступив на службу СП «Централіт» та приблизно о 08 год. 55 хв. ним був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ-2101» номерний знак «566-17ОА», під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав ознаки алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння водій відмовився в присутності двох свідків. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, який ОСОБА_1 також відмовився підписувати та отримувати в присутності двох свідків.

Суд вважає, що співробітниками поліції дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки від 24 листопада 2018 року, складеної інспектором ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Кліменко Н.В., вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі календарного року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

Враховуючи викладене особу гр-на ОСОБА_1 обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії ВХО №186809, виданим 24 травня 2018 року, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: 31113106015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз’яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31217206015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___” __ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” ____ 20__ року.