Ухвала суду № 79961666, 14.02.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 4-с/470/1/19

Справа № 470/260/16-ц

УХВАЛА

14 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_3 в якій зазначив, що ним 25.01.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника за виконавчим листом № 470/260/16-ц виданого 28 лютого 2017 року на підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" заборгованості за кредитним договором у розмірі 554 924 грн. 72 коп., та з кожного по 4161 грн. 93 коп. судового збору.

Посилаючись на те, що вказані постанови приватним виконавцем складені з порушенням інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, представник боржника просив суд скасувати зазначені постанови від 25.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна у виконавчому провадженні № 58206867.

Ознайомившись зі скаргою та розглянувши надані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду та повернути її скаржникові з наступних підстав.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з вимог скаржника, останній оскаржує рішення приватного виконавця, зокрема постанову про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна від 25 січня 2019 року, тоді як звернувся до суду з даною скаргою 11 лютого 2019 року.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Статтею 127 ЦПК України встановлено що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Докази про отримання скаржником зазначених постанов приватного виконавця в матеріалах справи відсутні, а також не надано скаржником клопотання про поновлення строку на подання скарги та відомостей щодо поважності пропуску такого строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 261, 448, 449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення у виконавчому провадженні №58206867, залишити без розгляду.

Розяснити представнику боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя С. А. Луста