Ухвала суду № 79961627, 19.02.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/32/19

1-кс/171/134/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., за участю секретаря Ровної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041490000131 від 28.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення будівельнтехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що 28.12.2018 СВ Апостолівського ВП Никопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР №42019041490000131 за повідомленням управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України про те, що Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради 26.11.2018 з ТОВ «Центрбудмонтаж» укладено договір № ВАМП-590 про виконання робіт по об’єкту: «Реконструкція резервуару для водонапірної башти в селищі Жовтому Апостолівського району Дніпропетровської області». Договірна ціна складає 273 632 грн. Строк дії договору до 31.12.2018.

В ході опрацювання Єдиного ВЕБ-порталу використання публічних коштів (E-DATA) встановлено, що 27.11.2018 виконавчим комітетом Апостолівської міської ради на рахунок ТОВ «Центрбудмонтаж» перераховано бюджетні кошти за договором № ВАМП-590 від 26.11.2018 у сумі 82 089, 50 грн. (попередня оплата на строк 15 календарних днів у розмірі 30%), 20.12.2018 - у сумі 59 414,33 грн.

В ході проведення огляду об’єкту «Реконструкція резервуару для водонапірної башти в селищі Жовтому Апостолівського району, Дніпропетровської області» встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, ст.5 ЗУ «Про судову експертизу», необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, об’єкту виконаного за договором № ВАМП-590 від 26.11.2018 ТОВ «Центрбудмонтаж», а саме: «Реконструкція резервуару для водонапірної башти в селищі Жовтому Апостоліського району Дніпропетровської області»,

За даним фактом 28.12.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України №42018041490000131.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проведення будіельно-технічної експертизи має істотне значення для прийняття об’єктивного рішення по даному кримінальному провадженню, а саме встановлення дійсної вартості викраденого майна, у зв’язку з чим необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової - товарознавчої експертизи.

Проведення судової - товарознавчої експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту ОСОБА_2, номер свідоцтва експерта № 1080.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018041490000131 від 28.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2, номер свідоцтва експерта № 1080, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка фактична вартість виконаних будівельних робіт підрядником ТОВ «ЦЕНТРБУДМОНТАЖ» (ЄДРПОУ 34249042) на об’єкті «Реконструкція резервуару для водонапірної башти в селищі Жовтому Апостоліського району Дніпропетровської області», станом на момент проведення огляду 03.01.2019?

- яка різниця вартості фактично виконаних будівельних робіт на об’єкті «Реконструкція резервуару для водонапірної башти в селищі Жовтому Апостолівського району Дніпропетровської області» та тими, що вказано в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року складених підрядником ТОВ «ЦЕНТРБУДМОНТАЖ» станом на момент проведення огляду 03.01.2019?

2. Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 42018041490000131 від 28.12.2018 року.

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2, свідоцтво експерта № 1080.

4. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», п.5 ст. 69 КПК України, під час проведення судової експертизи об’єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, згідно методики.

5. Роз’яснити експерту його права та обов’язки згідно ст.69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3