Ухвала суду № 79961482, 15.02.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5851/18

Провадження № 2-во/487/9/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі по справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

19.09.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 максима Юрійовича, ОСОБА_8 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 6691,72 грн., суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 824,97 грн., три відсотки річних 251,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

14.01.2019 року представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, в якій просить суд виправити допущену в судовому наказі описку у написанні: суми заборгованості за спожиту теплову енергію – 5797,10 грн. (вірно – 6961,72 грн.), суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції – 1498,09 грн. (вірно – 824,97 грн.), три відсотки річних – 417,24 грн. (вірно – 251,63 грн.).

Проаналізувавши матеріали заяви та справи № 487/5851/18, судом встановлено, що в судовому наказі Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2018 року дійсно допущено описку, а саме: в першому абзаці наказної частини помилково вказано суму заборгованості за спожиту теплову енергію «5797,10 грн.» замість правильного – «6961,72 грн.»., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції «1498,09 грн.» замість правильного – «824,97 грн.», три відсотки річних «417,24 грн.» замість правильного – «251,63 грн.», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в судовому наказі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі – задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 максима Юрійовича, ОСОБА_8 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію, а саме: виправити в першому абзаці наказної частини судового наказу помилково вказані суму заборгованості за спожиту теплову енергію «5797,10 грн.» на правильну – «6961,72 грн.», суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції «1498,09 грн.» на правильну - «824,97 грн.», три відсотки річних «417,24 грн.» на правильне – «251,63 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 20.02.2019 року.

Суддя Біцюк А. В.