Ухвала суду № 79960957, 19.02.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1706/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про нарахування та виплату коштів за затримку видачі трудової книжки, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

09 січня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позов.

В судовому засідані позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив під час розгляду справи не брати до уваги відзив на позов, оскільки він поданий з пропуском строку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила поновити строк звернення з відзивом до суду, оскільки була необхідність ознайомитися з великою кількістю документів доданих до позовної заяви, що потребує значного часу.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та надано право відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Як вбачається з повідомленя про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду відповідач отримав 20 грудня 2018 року, тоді як відзив на позовну заяву заяву до суду було подано 09 січня 2019 року.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до загальних принципів судочинства, визначених в ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд в свою чергу має зберігати обєктивність і неупередженість, гарантувати сторонам додержання ст. 6 Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права на справедливий суд.

З огляду на зазначене, оскільки представник відповідача не навів та не надав суду переконливих доказів поважності причини пропуску процесуального строку щодо подання відзиву, тому суд приходить до висновку, що поданий представником відповідача відзив на позов слід залишити без розгляду у зв’язку з пропущенням строку його подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-127, 178 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду у зв’язку з пропущенням строку відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про нарахування та виплату коштів за затримку видачі трудової книжки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4