Ухвала суду № 79960513, 20.02.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/586/17

Ухвала

20 лютого 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Козуба А.В.

захисника Пронівої Н.Р.

представника потерпілого Пилипчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пронівої Н.Р. - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Козубу Анатолію Васильовичу,-

Встановив:

19.02.2019 року адвокат Проніва Н.Р. - захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід прокурору Калинівської місцевої прокуратури Козубу А.В.

В обґрунтування заяви вказала, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017020000000077 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КПК України.

Процесуальним прокурором, який приймає учать у розгляді справи, є прокурор Калинівської місцевої прокуратури Козуб А.В.

В свою чергу, обинувальний акт підписаний прокурором відділу прокуратури Вінницької області Совгира І.Д.

Однак, прокурор Козуб А.В. не входив до групи прокурорів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та не підписував обвинувальний акт та взагалі не здійснював будь-які дії в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, а тому, у розгляді даного обвинувального акту повинен приймати лише прокурор в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалось досудове розслідування.

Вважає, що зазначені нею обставини для відводу прокурора Козуба А.В. є обгрунтованими та можуть вплинути на розгляд зазначеного обвинувального акта. Обставина, що є підставою для відводу прокурора стала відома їй після ознайомлення з матеріалами досудового рослідування.

Клопотання свого захисника підтримав і обвинувачений ОСОБА_3 Представник потерпілого - адвокат Пилипчук В.О. у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Прокурор Козуб А.В. заперечує проти задоволення заяви про його відвід оскільки керівники та заступники керівників регіональних прокуратур відповідно до вимог КПК України, з урахуванням складності справи та пришвидшення її розгляду, мають право створювати групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в ході досудового слідства та підтримання державного обвинувачення під час розгляду справи в суді.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява захисника Пронівої Н.Р. про відвід прокурору Козубу А.В. підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що постановою заступника прокурора Вінницької області Попеска О.П. від 28.02.2017 року про призначення групи прокурорів на час досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення в суді було призначено групу прокурорів у складі: прокурора відділу прокуратури Вінницької області Совгири І.Д. (старший групи); прокурора відділу прокуратури Вінницької області Ратушняка О.О.; прокурора відділу прокуратури Вінницької області Вознюка Д.В.

В подальшому, після направлення даного обвинуального акту до суду 28.03.2017 року заступником прокурора Вінницької області Попеском О.П. та 11.05.2018 року першим заступником прокурора Вінницької області Нікітчином Р.О. знову виносились постанови про внесення змін до складу групи прокурорів, де зокрема був включений прокурор Калинівської місцевої прокуратури Козуб А.В.

Відповідно до ст. 37 ч. 1 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною другою даної статті передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою, п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, приймаючи 28.03.2017 року заступник прокурора Вінницької області Попеско О.П. та приймаючи 11.05.2018 року перший заступник прокурора Вінницької області Нікітчин Р.О. постанови про внесення змін до складу групи прокурорів та включаючи до групи прокурорів прокурора Калинівської місцевої прокуратури Козуба А.В. не врахували виключні випадки, передбачені ч. 2 ст. 37 КПК України, коли у справі може брати участь інший прокурор.

Ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

В данному випадку сторона захисту вважає, що порушення процедури призначення прокурора Козуба А.В. може вплинути на об?єктивний розгляд данної справи.

Керуючись ст. 81 КПК України,суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Калинівської місцевої прокуратури Козуба Анатолія Васильовича від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017020000000077 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КПК України.

Залучити до участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017020000000077 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КПК України, прокурора з числа прокурорів прокуратури Вінницької області визначених в постанові заступника прокурора Вінницької області Попеска О.П. від 28.02.2017 року про призначення групи прокурорів

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 20.02.2019