Ухвала суду № 79960436, 19.02.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1042/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1

в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

заінтересовані особи: Стінянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3

вимоги заявника: провстановлення факту родинних відносин

представник заявника: адвокат ОСОБА_4

представник заінтересованої особи ОСОБА_3: адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до суду з цією заявою звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, оскільки існують розбіжності у написанні по батькові.

19 лютого 2019 року до Томашпільського районного суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки існує спір про право.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та попросив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та доповнив, що вже є провадження по цьому ж питанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що спору в даній ситуації не існує, оскільки в подальшому ОСОБА_1 має намір приймати спадщину після смерті ОСОБА_6-баби неповнолітньої ОСОБА_2, а не після смерті ОСОБА_7

Заявник ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представник Стінянської сільської ради в судове засідання не з’явився, однак сільський голова подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України, передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.

Факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до абзацу 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічне правило міститься в ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, для розгляду судом у окремому провадженні заявленого ОСОБА_1 факту необхідно, щоб від установлення такого факту залежало виникнення, зміна або припинення конкретних неоспорюваних прав.

В цьому конкретному випадку заінтересована особа заперечувала проти заяви ОСОБА_1, тобто оспорювала її права, що виникають внаслідок установлення заявленого факту.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що в даній справі існує спір про право, а саме існує спір щодо спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_6, яка померла 2 жовтня 2011 року, заінтересована особа ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги спадкування майна як ОСОБА_7, так і ОСОБА_6, які є його батьками, встановлення заявленого факту ОСОБА_1 необхідний з метою прийняття спадщини, претензії відносно якого виявляє заінтересована особа ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ч.6 ст.294 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа Стінянська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Роз’яснити заявнику ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_8