
Справа № 161/20894/18
Провадження № 1-кс/161/11007/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Зубалі І.І., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника – ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
- у кримінальному провадженні № 12018030010003823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.
Клопотання мотивує тим, що 15 жовтня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу гаражного кооперативу «Залізничний», що знаходиться по вул. Привокзальній, 14 А, у м. Луцьку, відкрито викрав грошові кошти у сумі 900 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo A6020a46», IMEI1 861327039004119, IMEI2 861327039004127, вартістю 1000 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1900 гривень.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених процесуальних обов’язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, крім того останній може впливати на показання потерпілдого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, останній не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав’язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 85 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 26.02.2019 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 29 грудня 2018 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов’язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Судове рішення № 79959883, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 30.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/20894/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: