
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2019 Справа № 908/383/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали
за позовом: Фермерського господарства «Чудова Марка» (09108 Київська область, м. Біла Церква, вул. Заводська, 31, код ЄДРПОУ 34856422)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, ком. 207, код ЄДРПОУ 34604386)
про стягнення грошової суми
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство «Чудова Марка» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» 212 770 грн. 85 коп. грошових коштів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 р. позовні матеріали № 908/383/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до положень ч. 3 п.п. 3, 5 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, судом не можливо встановити, які саме документи були надіслані відповідачу, оскільки в опису вкладення зазначено: «Екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача».
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 04.03.2019р. шляхом: - надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, - опису вкладення про надсилання на адресу відповідача даної позовної заяви та всіх додатків до неї, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати Фермерському господарству «Чудова Марка» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 04.03.2019р. шляхом надання: довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, - опису вкладення про надсилання на адресу відповідача даної позовної заяви та всіх додатків до неї. Докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.
Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.С. Дроздова
Судове рішення № 79959011, Господарський суд Запорізької області було прийнято 20.02.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/383/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: